Справа №1-578/11

                                                                  ВИРОК

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011р.                                                                                 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі -  Дзюбі Ю.А.

за участю прокурора –  Лазарєва В.В.

захисника –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області,  громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,  маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше  не судимого,

за ст. 115 ч.1 КК України ,

                                               ВСТАНОВИВ:

2 січня 2011 року біля 22 години ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку № 7 по вул. Гвардійській  с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області та розпиваючи з ОСОБА_3 спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих  особистих неприязних відносин умисно наніс останньому численні удари кулаками в голову. Після цього ОСОБА_2 взяв з верхньої шухляди тумбочки загострений металевий предмет, яким раніше колов свині, та, усвідомлюючи  суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки,  умисно наніс ним один удар ОСОБА_3 в область задньої поверхні грудної клітки зліва, внаслідок чого останній впав на підлогу.

Внаслідок наведених злочинних дій ОСОБА_2  ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-крововиливу верхньої губи, забійної рани лівої брови, крововиливу зовнішнього краю лівої брови, крововиливів в ділянці лоба зліва, по одному крововиливу виличних ділянок зліва та справа, крововиливу правої вушної раковини, крововиливу біля зовнішнього кінця лівої бровної дуги, сад на ділянці лоба справа, що виникли незадовго до настання смерті та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-крововиливу по тильній поверхні лівої кисті, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

-проникаючої коло-різаної рани задньої поверхні грудної клітки в надлопатковій ділянці зліва з пошкодженням легені, трахеї, бронхів, підключичної артерії, які виникли незадовго до смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають у прямому причинному зв’язку з настанням його смерті.  

Завдавши ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження, ОСОБА_2 витягнув його з будинку на вулицю і залишив  лежачим біля хліва на території власного господарства.

Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці події.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудний свою вину в ньому визнав частково, показавши, що дійсно у вказаний в обвинуваченні день та час він у веранді свого будинку розпивав з ОСОБА_3 спиртні напої. Згодом останній сильно сп”янів та заснув, а він пішов поратися по господарству. Коли він знову зайшов до будинку, ОСОБА_3 вже проснувся, але не хотів іти додому. З цього приводу у них почалась сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 викрутив йому руку і, погрожуючи зарізати, потягнувся за ножем. Захищаючись, він схватив в шухляді шпичку і наніс нею ОСОБА_3  удар в спину. Від удару ОСОБА_3 впав на коліна і захрипів, а він, налякавшись, викинув шпичку і пішов у будинок. Через деякий час він витягнув ОСОБА_3 на вулицю, обпер його до стіни біля гаража, а сам пішов спати. На допомогу він нікого не кликав, оскільки був п”яний та злякався.

Проте, суд критично відноситься до наведених показань підсудного і розцінює їх як намагання пом”якшити свою відповідальність за споєння умисного вбивства, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді достовірних і узгоджених доказів:

-показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4 про ремонт підсудним освітлення у  будинку її рідного брата ОСОБА_3, розпивання після цього ними вдвох спиртних напоїв, послідуюче розшукування брата його співмешканкою, виявлення його на господарстві підсудного без ознак життя, розмір її затрат на поховання брата та ритуальні послуги, свої моральні страждання через непоправну його втрату. При цьому вона відмітила, що її покійний брат через каліцтво майже не володів однією рукою і не міг одночасно утримувати підсудного та тягнутись  за ножем, як про це стверджує останній;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_5 про розпивання у вказаний день разом з покійним ОСОБА_3 та  підсудним спиртних напоїв на території домогосподарства останнього,  залишення останніх вдвох у стані сильного алкогольного сп”яніння;

-показаннями в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виявлення ОСОБА_3 на дворі будинку підсудного в крові та без ознак життя, виклик працівників міліції та швидкої медичної  допомоги;

-висновком судово-медичної експертизи про виявлення у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді саден шкіри 2 та 4 пальців правої кисті, що могли утворитись від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму «удар-тертя»/а.с.135/;

-висновком судово-імунологічної експертизи, згідно якої кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А /а.с.140-141/;

-висновком судово-імунологічної експертизи, згідно якої кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В /а.с.147-149/;                                                         

-висновками судово-імунологічних експертиз, згідно яких на шматках вати (змиви з рук ОСОБА_2, з порогу його будинку, клейонки на столі;   на його куртці і штанах, на клинку металевого предмета знайдена кров людини з антигеном А і може походити від ОСОБА_3І./ а.с.146-149, 155-157, 163-165, 186-188, 194-195, 200-202/;

-висновком судово-медико-криміналістичної експертизи, згідно якої досліджувана одиночна, наскрізна колото-різана рана шкіри, взята із ділянки лівої лопатки на задній поверхні грудної клітки трупа потерпілого ОСОБА_3І, могла утворитись від одноразової колюче-ріжучої травмуючої дії наданого для проведення експертизи металевого предмету «швайки», вилученого з будинку № 7 по вул. Гвардійській в с. Ружичанка Хмельницького району /а.с. 224-230/;

-іншими матеріалами справи.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд допускає, що дії підсудного могли бути спровоковані сваркою п”яного ОСОБА_3 Проте, з огляду на обмежені фізичні можливості його однієї руки, він не міг одночасно утримувати фізично здорового ОСОБА_2 та тягнутись за ножем, погрожуючи йому вбивством. При цьому, підсудний, усвідомлюючи колючо-ріжучі властивості предмету, яким з силою наносив удар у місце знаходження життєво-важливого органу серця, допускав настання смерті ОСОБА_3

Таким чином, вина підсудного у скоєнні вказаного злочину доведена повністю і останній підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

Дії підсудного за ст.  115  ч. 1     КК    України як  вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 30 000 грн. 00 коп.  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вбивством її  рідного брата. З врахуванням доведеності вини підсудного у скоєні вказаного  злочину,  визнання ним матеріальних витрат на поховання ОСОБА_3  в сумі 10 970 грн. 00 коп., заподіяних потерпілій моральних страждань, які суд оцінює у 15 000 грн. 00 коп., її цивільний підлягає задоволенню в розмірі 25 970 грн. 00 коп.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний визнає свою вину у своїх протиправних діях, розкаюється в наслідках скоєного і вважає вказані обставини пом”якшуючими його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного, суд приходить до висновку про обрання підсудному міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 115 ч.1 КК України, призначивши йому покарання  у вигляді  на 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою –утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 16 травня 2011 р., зарахувавши в нього час утримання його під вартою з 3 січня 2011 р. по 15 травня 2011 р. включно.

Речові докази по справі знищити.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 25 970 грн. 00 коп. заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області  (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження-6” 337 грн. 68 коп. судових витрат по справі.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного  суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайоннийсуд.

Суддя:                                                                                                    Лисяк Г.І.

                                                                                                    1/2218/73/11