Справа № 2- 290/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2011   року                                                                                                                  м. Харків

Червонозаводський  районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Дідовець В.А., при секретарі –Бучакчийської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Контакт-Сервіс-Україна», Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з опису.

У судове  засідання  представник позивача з*явився,  підтримала заявлені вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,   дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.                                        

У судовому засіданні встановлено, що   08 лютого 2008 року державним виконавцем Червонозаводського ВЛДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.02.2008 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 накладено арешт і проведено опис майна, яке знаходилося в офісі ТОВ «Контакт-Сервіс-Україна»за адресою: м.Харків, вул.Примакова,46, про що складено Акт опису й арешту майна серії АА №093314 від 08.02.2008 року /а.с.9-10/. Згідно з Актом опису й арешту майна серії АА №093315 від 09.02.2008 року державним виконавцем накладено арешт й проведено опис майна, що перебувало в квартирі ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1 /а.с.11-12/.

Згідно вищевказаної ухвали суду в межах суми позову накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, а саме: на роррахунковий рахунок у філії ВАТ «Укрсімбанк»м.Харків; на автотранспортні засоби, які належать ОСОБА_2; на квартиру АДРЕСА_2; на нежитловеприміщення –бокс №89 за адресою: м.Харків, вул.Чугуївська,56. Однак, державний виконавець при накладенні арешту на майно, що перебувало в офісі ТОВ «Контакт-Сервіс-Україна», вийшов за межі наданих йому законом повноважень, так як, накладення арешту на майно, що перебувало в офісі, є необгрунтованим тому, що не є власністю ОСОБА_2, а є власністю часткового ТОВ «Контакт-Сервіс_україна»і частково ФО-П ОСОБА_1

Згідно з розділом Статут ТОВ «Контакт-Серівс_україна»№1 від 28.01.2008 року, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 постановили створити товариство та визначили статутний капітал у розмірі 51500 грн. У вигляді майна –набору офісних меблів та оргтехніки /а.с. 15/.

Згідно з розділом 15 Статуту ТОВ «Контакт-Серівс_Україна», розмір внесків учасників у статутний капітал Товариства становить: ОСОБА_2 -12875 грн., що складає 25%, ОСОБА_7-12875 грн., що складає 25 %, ОСОБА_6 -25750 грн., що складає 50% статутного капіталу /а.с.16-33/. Згідно з актом приймання-передачі майна засновників у статутницй капітал ТОВ «Контакт-Серівс_Україна»від 28.01.2008 року, вищевказаними засновниками, зокрема, ОСОБА_8, передано до статутного капіталу: комп*ютер ATLON 1600 Мгц на суму 5750 грн.; монітор Samtron 76Е на суму 2600 грн.; принтер НР 5150 на суму 3200 грн.; комп*ютер ATLON1700 Мгц на суму 6800 грн.; принтер Samsung ML 1210 на суму 3900 грн.; монітор Samsung 710 N на суму 3500 грн. /а.с.32/.

Згідно з Актом опису й арешту  майна від 08.02.2008 року накладено арешт на майно, що частково належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який користується приміщенням за адресою: м.Харків, вул.Примакова,46, на підставі договору-суборенди з ТОВ «Контакт-Сервіс-Україна», а саме: факс Panasonic сірого кольору; стіл офісного жовтого кольору; сіл офісного чорного кольору; стіл офісний чорного кольору; шафа чорно-жовтого кольору; тумба приставна чорно-жовтого кольору; тумба для одігу жовто-чорного кольору; системний блок Vento чорного кольору; стіл офісного чорного кольору; крісло офісне; стіл офісний жовто-чорного кольору; ноутбук ASUS  /а.с.33-34/.

Таким чином, державний виконавець при накладенні арешту на майно, що перебувало в офісі ТОВ «Контакт-сервіс-Україна», вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на чке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

          Згідно з ч.1 ст. 115 Цивільного кодексу України господарче товариство являється власником майна, яке було йому передано учасниками товариства у валсність в якості вкладув устанвий капітал.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності являється непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 96, 115, 321, 346 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  «Контакт-Сервіс-Україна», Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з опису - задовольнити.

Визнати  за Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс-Україна»право власності на наступне майно: монітор Samtron 76 E вартістю 50 грн.; системний блок Спецзвукавтоматика (комп*ютер ATLON 1600 Мгц., вартістю 50 грн.; принтер Samsung (ML 1210) вартістю 100 грн.; принтер НР 5150 сірого кольору вартістю 200 грн. Та звільнити вказане майно з-під арешту і опису, накладеного згідно з Актом опису й арешту майна АА №093314 від 08 лютого 2008 року, складеного державним виконавцем Червонозаводського віддідлу державної викноавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Визнати за Тоавриством з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс-Україна»право власності на настпупне майно: системний блок ASUS сірого кольору (комп*ютер ATLON 1700 Мгц) вартістю 500 грн.;  монітор Samsung (710 N) чорного кольору вартістю 500 грн. Та звільнити вказане майно з-під арешту і опису, накладеного згідно з Актом опису й арешту майна АА №093315 від 09 лютого 2008 року, складеного державним виконавцем Червонозаводського віддідлу державної викноавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Визнати за фізичною особою –підприємцем ОСОБА_9 право власності на анступне майно: факс Panasonic сірого кольору вартістю 500 грн; стіл офісного жовтого кольору вартістю 50 грн.; сіл офісного чорного кольору вартісю 50 грн.; стіл офісний чорного кольору вартістю 50 грн.; шафа чорно-жовтого кольору вартістю 50 грн.; тумба приставна чорно-жовтого кольору вартістю 50 грн.; тумба для одігу жовто-чорного кольору вартістю 50 грн.; системний блок Vento чорного кольору вартістю 50 грн.; стіл офісного чорного кольору вартістю 50 грн.; стілець офісний 4 штуки вариістю 40 грн. ; крісло офісне вартістю 10 грн.; стіл офісний жовто-чорного кольору вартістю 100 грн.; стіл офісний чорного кольору вартістю 100 грн.»ноутбук ASUS  вартістю 1000 грн. Та звільнити вказане майно з-під арешту і опису, накладеного згідно з Актом опису й арешту майна АА №093314, складеного 08 лютого 2008 року, складеного державним виконавцем Червонозаводського віддідлу державної викноавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -                                                                                                                                   В.А. Дідовець