Залишити відгук або коментар
Судове рішення #16338262

    

Справа  2-491/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "18" квітня 2011 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

                 головуючий, суддя                                         Сухоруков А.О.,        

                  при  секретарі                                                   Сядро Г.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2010 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що їй для будівництва індивідуального житлового будинку було виділено земельну ділянку, площею 0,06 га.  На даній земельній ділянці нею було самовільно збудовано в 1990 році житловий будинок А-2 площею 150,6 кв.м, в 1992 році літню кухню Б площею 26,6 кв.м, сарай площею 21,3 кв.м, вхід у погріб площею 7 кв.м. Дані споруди при технічній інвентаризації були зафіксовані техніком КП ДМ БТІ, про що в технічному паспорті поставлена відмітка про наявність самовільно збудованих споруд.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та споруд, технічний стан конструкцій побудови оцінюється як задовільний, відповідає державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Жодних претензій від сусідніх землекористувачів не поступало.

На підставі викладеного, просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди: житловий будинок А-2, літню кухню Б, сарай, погріб, вхід у погріб (а.с.а.с. 3-5).

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача, Дніпропетровської міської ради, в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, вважаючи їх необґрунтованими. При цьому зазначив, що звернення до суду із позовом є передчасним, так як не має підтвердження того факту, що позивач намагалася врегулювати спір в позасудовому порядку, зверталася до Комунального підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Представник відповідача, Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, в судовому засідання просила суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, в судове засідання на слухання по справі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подав до суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що оскільки самовільно збудовані споруди не прийняті в експлуатацію, проти задоволення позову вони заперечують (а.с.а.с. 44-45).

Представник третьої особи, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, подали до суду письмові пояснення в яких зазначили, що розташування самовільно збудованого нерухомого майна відповідає вимогам забудові визначеної планувальної зони, знаходиться в зоні садибної забудови. Подальший розгляд справи просили проводити без їхнього представника (а.с.а.с. 46-47).

Представник третьої особи, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання на слухання по справі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання на слухання по справі не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про те, що проти задоволення позову не заперечують (а.с.а.с. 36, 37).

          Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, доводи та пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що за рішенням Виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів № 164/9 від 14 квітня 1989 року, позивачу ОСОБА_1 було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 600 кв.м, виділеної учгоспом «Самарський»по вул. Лебединій, 65, за нею було закріплено цю земельну ділянку (а.с. 50).

За розпорядження голови Дніпропетровської міської ради № 1290-р від 28 грудня 2009 року, присвоєнно житловому будинку по вулиці Одинківській, 70 адресу –вул. Одинківська, 70 (колишня адреса –вул. Лебедина, 65) (а.с. 14).

Із технічного паспорту на садибний індивідуальний будинок, виготовленого станом на 11.02.2011р. за реєстровим № 2255 на житловий будинок № 70 по вул. Одинківській у м. Дніпропетровську, вбачається, що в дійсності за зазначеною адресою було самовільно збудоване нерухоме майно: А-2 –житловий будинок, Б –літня кухня, сарай, вхід в погріб (а.с.а.с. 55-59).

У відповідності до технічного висновку по результатам дослідження будівельних конструкцій будівлі, по вул. Одинківська, 70 у м. Дніпропетровську, проведеним ТОВ «Технологія», що діє на підставі державної ліцензії АВ № 195627, основи несучих конструкцій будівель житлового будинку А-2 із ґанком, літньої кухні, сараю і входу в погріб знаходяться в задовільному стані, відповідають санітарним, будівельним та протипожежним нормам (а.с.а.с. 17-35).

Відповідно до висновку про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, дачного будинку, садового будинку з господарськими будівлями і спорудами, складеним фахівцем КП ДМ БТІ 12 березня 2011 року № 09/235, , житловий будинок А.-2, літня кухня Б та інші споруди, побудовані у 1990-1992 роках, по вул. Одинківська, 70 у м. Дніпропетровську, знаходяться в задовільному стані (а.с. 67).

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із дослідженими в судовому засіданні доказами, суд доходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає після прийняття його до експлуатації, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 375 ЦК України:

1. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

2. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

3. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

4. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Статтею 18 Закону України «Про містобудування»встановлено, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Правові відносини з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюються ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій».

Зокрема ч. 6 ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій»визначено, що прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2008 року без залучення підрядних організацій приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, які споруджувалися без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за  результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва та архітектури, за наявності документа, що засвідчує право власності чи користування  земельною  ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 самовільно збудувала житловий будинок А-2 в 1990 році, літню кухню Б, сарай та вхід у погріб у 1992 році без попереднього погодження плану житлового будинку та господарських будівель і отримання дозволів на будівництво. В експлуатацію спірне нерухоме майно не введено.

Крім того, позивач не надала в судове засідання доказів того факту, що вона в позасудовому порядку намагалася врегулювати спір, посилання представника позивача на те, що її в усній формі відмовили в реєстрації права власності на майно є безпідставним і не підтверджується жодною обставиною.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій», п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»від 09.09.2009 року №1035, ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позову про визнання права власності за ОСОБА_1 на самочинно побудоване нерухоме майно –житловий будинок літ.А-2, літню кухню-сарай- вхід в погріб літ. Б, що розташовані за адресою вул. Одинківська, 70 у м.Дніпропетровську, -  відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

              

   Суддя                                                                 А.О. Сухоруков  



Судове провадження 2-во/447/4/15
Судове провадження 4-с/509/18/15
Судове провадження 4-с/509/7/16
Судове провадження 6/235/60/16
Судове провадження 2-во/347/14/16
Судове провадження 2-зз/663/9/16
Судове провадження 6/161/315/20
Судове провадження 6/161/454/20
Судове провадження 6/752/726/20
  • Номер: 6/752/726/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2020
  • Дата етапу: 09.10.2020
Судове провадження 6/752/785/21
  • Номер: 6/752/785/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2021
  • Дата етапу: 26.08.2021
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 ск 21)
Судове провадження 6/752/874/21
  • Номер: 6/752/874/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 05.10.2021
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 6/233/65/2022
Судове провадження 4-с/752/133/22
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 ск 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 к 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 св 21)
Судове провадження 61-15994 ск 21 (розгляд 61-15994 з 21)
Судове провадження 61-6660 ск 22 (розгляд 61-6660 ск 22)
Судове провадження 2/814/114/2012
Судове провадження 2/2303/3222/11
  • Номер: 2/2303/3222/11
  • Опис: Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2011
  • Дата етапу: 30.09.2011
Судове провадження 2/313/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
Судове провадження 2/569/5559/18
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 26.04.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2010
  • Дата етапу: 17.05.2011
Судове провадження 2/1004/491/2011
Судове провадження 2-491/2011
Судове провадження ц53
  • Номер: ц53
  • Опис: про звільнення від аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2010
  • Дата етапу: 13.04.2011
Судове провадження 2/411/372/2012
Судове провадження 6/211/262/24
  • Номер: 6/211/262/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2024
  • Дата етапу: 20.11.2024
Судове провадження 6/211/262/24
  • Номер: 6/211/262/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2024
  • Дата етапу: 28.11.2024
Судове провадження 6/211/7/25
  • Номер: 6/211/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
Судове провадження 2/322/11
Судове провадження 2-491/11
  • Номер: 2-491/11
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання строку про прияняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2011
  • Дата етапу: 27.12.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1108/1007/11
Судове провадження 7173/11-Вх
Судове провадження 2/444/11132/11
Судове провадження 2/1304/92/2012
Судове провадження 2/357/619/13
Судове провадження 2/357/2901/13
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/2210/1399/11
Судове провадження 6/211/7/25
  • Номер: 6/211/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2024
  • Дата етапу: 09.01.2025
Судове провадження 2/460/5/17
Судове провадження б/н
  • Номер: б/н
  • Опис: про визнання права власності на сомочинно збудовані та самочинно реконструйовані нежитлові приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
Судове провадження 2/2305/745/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів в сумі 800грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-491/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Сухоруков А.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
Судове провадження 2-во/447/4/15
Судове провадження 2/307/531/25
Судове провадження 2/1016/1279/12
Судове провадження 2-491/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація