Дело № 1-55/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.06.2011 Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи          Середней Н.Г.,

при секретаре          Збираник Л.В.,

с участием прокурора           Пыпки А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:

07.04.1999 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 45 УК Украины сроком 2 года, штраф 700 гривен;

17.05.2000 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 143 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 43 ч. 1 УК Украины присоединена часть наказания в виде 7 месяцев лишения свободы по приговору от 07.04.1999 года, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; освободившегося 07.05.2001 г. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

05.08.2003 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединена часть наказания по приговору от 17.05.2000 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 28.03.2005 г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев,

21.03.2006 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 395, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединена часть наказания по приговору Жовтневого районного суда от 05.08.2003 года, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы; освободившегося по концу срока 18.11.2008 г.;

23.11.2009 года Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

29.09.2010 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 70, 71 к 3 годам лишения свободы,

11.11.2010 г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 277 УК Украины, -                                                         

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судим, в том числе за преступления, против собственности, вновь совершил ряд краж чужого имущества, а также завладел чужим имуществом путем обмана, повредил пути сообщения на ГП «Приднепровская железная дорога», что могло повлечь аварию поезда  и создало опасность для  жизни людей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде февраля 2009 г., примерно в 19:30 час., подсудимый ОСОБА_1, находясь в доме № 15 по ул. Левитана в Долгинцевском районе г. Кривого Рога у ранее незнакомого ему ОСОБА_2, увидел на полке книжного шкафа в комнате мобильный телефон «Сони Эриксон»и реализуя, возникший умысел на тайное похищения телефона и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ОСОБА_2, а также свидетелей и очевидцев, похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1100 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_2. Обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОСОБА_2 имущественный ущерб на сумму 1 100 гривен.

Кроме этого, в третьей декаде июня 2009 г., находясь по ул. Транзитной, 52 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, имея умысел на завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_1 предложил ранее незнакомой ему ОСОБА_3 приобрести у него цемент, и получив согласие, попросил у ОСОБА_3 воспользоваться ее велосипедом. ОСОБА_3, неправильно оценивая ситуацию и истинные намерения ОСОБА_1С, передала последнему свой велосипед и денежные средства в сумме 70 гривен., а подсудимый обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 170 гривен.

Кроме этого, во второй декаде августа 2009 года, находясь во дворе дома № 77 по ул. Искровская в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, имея умысел на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить подсудимый ОСОБА_1 взял у ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 1200 гривен, таким образом путем обмана завладел имуществом ОСОБА_4 После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления подсудимый скрылся, причинив тем самым ОСОБА_4 имущественный ущерб на сумму 1200 гривен.

В первой декаде сентября 2009 года, примерно в 17.00 часов, находясь возле магазина «Татьяна - 2», расположенного по ул. Искровская в Долгинцевском районе г. Кривого Рога подсудимый ОСОБА_1, увидев ранее незнакомого ему ОСОБА_5, который подъехав к магазину на велосипеде, оставил его без присмотра, и реализуя внезапно возникший умысел на тайное его похищение и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ОСОБА_5, а также свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа тайно похитил велосипед стоимостью 200 гривен, принадлежащий ОСОБА_5. Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, причинив тем самым ОСОБА_5 имущественный ущерб на сумму 200 гривен.

Также вечером 13 декабря 2009 года, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 на пригородном электропоезде сообщением «Кривой Рог-Днепропетровск»прибыл на железнодорожный перегон «ст. Божедаровка - ст. Полевское», расположенный в Крынычанском р-не   Днепропетровской области, где примерно в  21 час 25 минут, находясь на 4 пикете 14 километра железнодорожного перегона «ст. Божедаровка - ст. Полевское», с дроссель-трансформатора ДТ 06-1000 с помощью привезенного с собой ключа, молотка и ломика, совершил тайное похищение тяговой обмотки стоимостью 1329.15 грн. и стального сердечника стоимостью 1303,11 грн. Украденные детали он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате кражи ГП «Приднепровская железная дорога»в лице «Пятихатской дистанции сигнализации связи»подсудимый причинил материальный ущерб на общую сумму 2632,23 гривен.

Кроме этого ОСОБА_1 утром 07.01.2010 года, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл на железнодорожный перегон «ст. Девладово - ст. Приворот», расположенный в Софиевском р-не Днепропетровской области, где примерно в 06 час 03 минуты на 2 пикете 72 километра железнодорожного перегона «ст. Девладово - ст. Приворот», с двух дроссель-трансформаторов ДТ 06-1000, с помощью принесенного с собой ключа, молотка и ломика, совершил тайное похищение двух тяговых обмоток стоимостью 2658,3 грн. и двух сигнальных обмоток стоимостью 134,92 грн. Похищенные детали продал, а вырученные деньги потратил наличные нужды. В результате кражи  ГП «Приднепровская железная дорога»в лице «Пятихатской дистанции сигнализации и связи»подсудимый ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на общую сумму 2793,22  гривен.

Кроме того, 01.12.2009 года около 01.00 час. ОСОБА_1 из корыстных побуждений,  руководствуясь  умыслом,  направленным на  тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа при помощи заранее приготовленного молотка  демонтировал и тайно похитил на участках 101 103-105 СП, 107 СП, 1 АП, 2 АП возле станции Моисеевка в Криворожском районе Днепропетровской области 80 штук приварных рельсовых соединителей стоимостью 14,53 гривны каждый,   причинив ГП «Приднепровская железная дорога»отдельному структурному подразделению «Криворожская дистанция сигнализации и связи»ущерб на общую сумму 1162,40 гривен. Коме того, похищенные подсудимым соединители, обеспечивают пропуск тягового тока на стыках рельсов внутри рельсовой цепи, в результате чего нарушилась канализация тягового тока, возникла возможность попадания его в кабели СЦБ, что могло привести к повреждению аппаратуры возгоранию поста ЭЦ, что в свою очередь могло повлечь за собой аварию поезда, создать опасность для жизни людей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в предъявленном обвинении признал частично, полностью признал вину по эпизодам хищения имущества ГП «Приднепровской железной дороги», пояснил, что действительно в декабре 2009 г. вырезал из трансформаторного ящика медь на перегоне ст. Божедаровка- ст. Полевское, а в январе 2010 недалеко от станции Моисеевка отбил примерно 70-80 стальных соединителя. Не признал вину по эпизодам хищения имущества потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Суду пояснил, что когда он находился в гостях у ОСОБА_2, то кроме него, там находилась целая компания других людей, он телефон у потерпевшего не похищал. Потерпевшей ОСОБА_3 он привез обещанный цемент, а велосипед действительно брал именно с целью привезти цемент и имел намерение его вернуть, однако не вернул. Телефон у потерпевшего ОСОБА_4 попросил позвонить, действительно, когда тот зашел в дом, он с телефоном ушел, однако примерно через неделю телефон вернул. Велосипед у потерпевшего ОСОБА_5 не воровал. Явки с повинной он написал, поскольку оперативный работник милиции ОСОБА_6 обещал ему за это предоставить наркотическое средство и еду, однако обещание не сдержал, поэтому он решил рассказать суду правду.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд считает, что она полностью подтверждается его же показаниями, данными на досудебном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_1 попросил у него телефон позвонить. Он передал ему телефон, а сам зашел в дом. Выйдя через несколько мину, увидел, что подсудимого во дворе не было. Телефон он ему вернул, после того, как он написал заявление в милицию, когда точно - не помнит.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что подсудимый пообещал привезти цемент. Привез мешок, после чего попросил велосипед, чтобы было легче возить и деньги за цемент. Она с мужем дали ему велосипед и деньги, подсудимый уехал, деньги и велосипед не вернул. Позже свой велосипед ей пришлось выкупить у незнакомого парня за 100 грн., после того, как ей стало известно, что ОСОБА_1 сразу же продал  ему их велосипед.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что подсудимый сожительствовал с его соседкой ОСОБА_7. Они были у него в гостях в феврале 2009 г., распивали спиртное, а после этого у него пропал мобильный телефон.

Также показания подсудимого в части непризнания свое вины опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что действительно подсудимый написал явки с повинной, которые он вынужден был проверить. В ходе проверки были отобраны объяснения у потерпевших, которые указанные подсудимым обстоятельства подтвердили, и обратились в милицию с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности. Никаких обещаний он подсудимому по предоставлению продуктов, а тем более наркотических средств не давал.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2010 г. в ходе которого установлено разоборудование двух дроссель-трансформаторов на участке перегона ст. Приворот- ст. Девладово (т. 1 л.д. 13); справкой-расчетом стоимости похищенного, актом технического состояния поврежденного объекта  (т. 1 л.д. 16, 18), протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2009 г. в ходе которого выявлено отсутствие тяговой обмотки на дроссель-трансформаторе на перегоне ст. Божедаровка- ст. Полевское (т. 1 л.д. 34), справкой-расчетом стоимости похищенного, актом технического состояния поврежденного объекта  (т. 1 л.д. 41, 42), протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором он сознается в похищении меди с трансформаторного ящика на перегоне ст. Божедаровка-ст. Полевское и ст.  Приворот- ст. Девладово (т. 1 л.д. 46, 50 ); протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2009 г. участка перегона Кривой -Рог- Западный- ст. Моисеевка, в ходе которого выявлено отсутствие стальных приварных рельсовых соединителей (т. 2 л.д. 7), сообщением Криворожской дистанции сигнализации и связи о хищении стальных соединителей в количестве 80 шт. (т. 2 л.д. 12), расчетом стоимости похищенного, актом о состоянии объекта (т. 2 л.д. 13-17), заключением специалиста, согласно которого при похищении приварных соединителей нарушилась канализация токового тока, что могло повлечь аварию поезда, создать опасность для жизни людей (т. 2 л.д. 28); протоколом явки с повинной от 19.11.2010 г. в которой ОСОБА_1 сознается в хищении недалеко от станции Моисеева стальных соединителей (т. 2 л.д. 33), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2010 р. в ходе которого ОСОБА_1 указал где совершил хищение и на месте рассказал об обстоятельствах (т. 1 л.д. 109-113, т.2 л.д. 44-45); протоколом осмотра от 08.12.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 указал на участок местности, где спрятал перемычки, этот участок был осмотрен и найдено 5 перемычек (т. 2 л.д. 46-49).

Также вина подсудимого по эпизодам кражи и мошенничества, которые он не признал, подтверждаются заявлениями потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о хищении имущества (т. 3 л.д. 40, т. 3 л.д. 54, т. 3 л.д. 68, т. 3 л.д. 81 ), явками с повинной подсудимого, в которых он сознается в совершении хищения мобильных телефонов у ОСОБА_4, ОСОБА_8, велосипедов ОСОБА_5 и ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 47, т. 3 л.д. 61, т. 3 л.д. 75, т. 3 л.д. 87 ).

Также вина подсудимого в этой части подтверждается его же показаниями, данными на досудебном следствии (т. 3 л.д. 96-97, 108-109, 133-134 ).

Суд критически относится к показаниям, подсудимого, что он эти эпизоды не совершал, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, и материалами дела. В частности явки с повинной о хищении телефона у ОСОБА_8, велосипеда и денег у ОСОБА_3, телефона у ОСОБА_4, велосипеда у ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_1  написал 23.07.2010 г. (т. 3 л.д. 47, т. 3 л.д. 61, т. 3 л.д. 75, т. 3 л.д. 87 ), а потерпевший ОСОБА_8 с заявлением в органы милиции обратился 26.07.2010 г., ОСОБА_4 –28.07.2010 г., ОСОБА_5 -  29.07.2010 г. (т. 3 л.д. 40, т.3 л.д. 68, т. 3 т. 3 л.д. 81). У этих лиц работниками милиции были отобраны объяснения уже после того, как подсудимый написал явки с повинной, то есть, оперативным работникам милиции о преступлениях и их обстоятельствах не могло было быть известно до того, как подсудимый написал эти явки, что исключает возможность давление на подсудимого с целью раскрытия нераскрытых ранее преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно,

по ст. 190 ч. 2 УК Украины, по признакам завладение чужим имуществом путем вхождения в доверие (мошенничество), совершенное повторно;

по ст. 277 ч. 1 УК Украины по признакам умышленное повреждение путей сообщения, что могло повлечь аварию поезда и создало опасность для жизни людей.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в завладении имуществом ОСОБА_9 –DVD проигрывателем «Пионер»стоимостью 285 грн. в первой декаде марта 2009 г. По этому эпизоду суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с тем, что сумма похищенного, на момент совершения подпадала под признаки мелкого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести  совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим. Вину в содеянном признал частично, по месту жительства характеризуется посредственно. При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, отягчающим является рецидив преступлений по эпизоду повреждений путей сообщения и транспортных средств.

Учитывая, что хищения имущества ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_1 совершил до вынесения приговоров Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога от 23.11.2009 года, Жовтневым районным судом г. Кривого Рога от 29.09.2010 г.,  Ингулецким районным судом г. Кривого Рога от 11.11.2010 г., то при назначении наказания необходимо применить правила ч. 4 ст. 70 УК Украины. Судом также установлено, что кражу имущества ГП «Приднепровская железная дорога»и повреждение пути сообщения на ГП «Приднепровская железная дорога»ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Центрально - Городского районного суда г. Кривого Рога от 23.11.2009 года, что влечет назначение наказания с применением правил ст. 71 УК Украины. Однако, учитывая, что наказание по этому приговору уже частично присоединено приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 29.09.2010 г.,  поэтому положения ст. 71 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1 не применяються.

По делу заявлен иск Криворожского транспортного прокурора о  возмещении вреда причиненного ГП «Приднепровская железная дорога» на сумму 6 380 грн. 31 коп., который следует удовлетворить, поскольку вина подсудимого в хищении имущества предприятия доказана, размер ущерба подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 277 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 277 УК Украины сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 2 ст. 190 УК Украины сроком на 2 (два) года , по ч. 2 ст. 185 УК Украины сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание определить путем полного поглощения более строгого наказания менее строгим –3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частичного присоединить наказаний по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 11.11.2010 г. –6 (шесть) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определив 4 (четыре) года лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание частично отбытое по предыдущему приговору с 18 февраля 2010 г.  

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить  прежней –содержание под стражей.

 Гражданский иск Криворожского транспортного прокурора удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 6 380  (шесть тысяч триста восемьдесят ) грн. 31 коп. причиненного государственному предприятию «Приднепровская железная дорога»ущерба.

Вещественное доказательство сигнальную обмотку дроссель-трансформатора, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Кривой Рог-Главный вернуть администрации Пятихатской дистанции сигнализации и связи; 5 путевых перемычек, переданных на хранение администрации Криворожской дистанции сигнализации и связи, считать переданными по назначению.  

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_9 путем мошенничества в первой декаде марта 2009 г.  уголовное дело в этой части производством прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

На приговор  может быть подана апелляция  в Днепропетровский апелляционный суд  через  Долгинцевский  районный суд г. Кривого Рога в течении  15 суток с момента  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в течении этого же срока с момента вручения копии приговора.

Судья:                                     Середня Н.  Г