АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «23» червня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинський В. Г.
суддів Рулякова В.І., Петлюка В.І.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців Вудвуда А.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 червня 2011 р, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Чернишова М.М. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
На вказану постанову помічник прокурора Шевченківського району м. Чернівців Вудвуд А.М. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та направити матеріали на новий судовий розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп’яніння, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, раніше судимий.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Аналіз ст. 29 Конституції України, ст.ст. 14, 148, 155 КПК України свідчить про те, що право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.
Обираним районним судом запобіжний захід обмежує конституційні права і свободи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є виключним і найбільш суворим, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків і належної поведінки.
Справа №10-164 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач: Тарбинський В.Г.
Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, згідно вимог ст. 150 КПК України, належить врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та обставини, що її характеризують.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.06.2011 р. перебуваючи в ТЦ «Майдан», що по вул. Червоноармійська, 71 в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини пляшку горілки «Русский стандарт платина», ємкістю 0.375 л., вартістю 112,74 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі Фуд»на вказану суму.
З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду подання в суді першої інстанції в ході досудового слідства не зібрано достатніх характеризуючих даних та не проведено всі можливі слідчі дії, в зв’язку з чим не було підстави обирати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно врахував вищезазначені обставини, а також те, що обрання останньому запобіжного заходу не пов’язаним з триманням під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Щодо посилання апелянта на факти наведені ним в апеляції в обгрунтування своїх вимог, то колегія суддів вважає, що вони в даному випадку не можуть бути підставами для зміни або скасування постанови суду, оскільки постанова відповідає вимогам ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України.
При прийнятті даного рішення районний суд керувався вимогами закону і ним прийняте вірне рішення, а тому апеляція прокурора є необґрунтована.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2, 366, 367,2 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців Вудвуда А.М. залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 червня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту –без змін.
Головуючий Г.В. Тарбинський
Судді В.І. Руляков
В.І. Петлюк