Судове рішення #16331150

                                                                                         

                                                                                              

                                                                                          Справа №2-1050\11

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

  Р І Ш Е Н Н Я   

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   

17 травня 2011 року                                                                                   м. Донецьк

        Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі:   

                     головуючий   суддя            Заборський В.О.   

                     при секретарі                      Подгородецькій В.А.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   

В С Т А Н О В И В:   

29 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 30 січня 1982 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинились дев’ять років назад, оскільки часто виникали сварки. Відповідач мешкає з іншою жінкою. Позивачка вважає, що їхню сім’ю зберегти неможливо і вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем.  

         Позивачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився. До суду надав заяву про визнання вимог позивачки в повному обсягу та просив розглянути справу у його відсутності.

          Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 30 січня 1982 року відділом РАГС Будьоннівского райвиконкому м. Донецька, про що зроблено відповідний актовий запис №54 у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 30 січня 1983 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має.   

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини у 2002 році, не проживають однією сім’єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.

          Згідно з приписом ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.   

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім’ї  неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

                Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

                  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.   

                  Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 січня 1982 року відділом РАГС Будьоннівского райвиконкому м. Донецька, актовий запис №54  - розірвати.  

          Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

 

          Суддя:   

 

  • Номер: 22-ц/772/1698/2015
  • Опис: за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Орлюк Галини Степанівни про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2015
  • Дата етапу: 06.07.2015
  • Номер: 6/295/142/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 8/487/10/15
  • Опис: перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 13.07.2015
  • Номер: 8/487/13/15
  • Опис: перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 10.07.2015
  • Номер: 8/487/12/15
  • Опис: перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 13.07.2015
  • Номер: 8/487/3/19
  • Опис: заява Вициної Катерини Терентіївни   про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 28.12.2019
  • Номер: 22-ц/784/3120/15
  • Опис: клопотання відповідача Вициної Катерини Терентіївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Стінської Лариси Валентинівни до Вициної Катерини Терентіївни про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2015
  • Дата етапу: 21.12.2015
  • Номер: 6/297/43/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2016
  • Дата етапу: 19.09.2016
  • Номер: 2-зз/758/37/16
  • Опис: заява Серотюк І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2016
  • Дата етапу: 14.02.2017
  • Номер: 6/524/168/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2017
  • Дата етапу: 13.06.2017
  • Номер: б/н
  • Опис: встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідотцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право спадщину за законом, визнання права власності на 81/120 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 2/1309/232/12
  • Опис: визнання права власності в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2010
  • Дата етапу: 03.04.2012
  • Номер: 2/0418/411/2012
  • Опис: про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1050/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Заборський В.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2010
  • Дата етапу: 26.09.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація