Судове рішення #16325464

Справа № 2-968/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                   Подобєд О.К.

при секретарі                                                             Севастьяновій Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 20 вересня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 454.

30 липня 2009 року у них народилась дитина –донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, і батьком якої є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

З березня 2010 року шлюбні відносини вони припинили. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

          У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір’ю та знаходиться на її повному утриманні.

Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не здійснює.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є фізично здорова людина, офіційно не працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у встановленому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України тобто з 28 лютого 2011 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України 10, 11, 58, 60, 88, 130, 209, 212, 214 –215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.: код 22090100, р/р 31419537700013, одержувач: УДК м. Дніпродзержинська, ОКПО 24232324, банк: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у розмірі 120 (сто двадцять) гривень: одержувач: УДК у м. Дніпродзержинську ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 24232324, р/р 31214259700013, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст складено 05.04.2011 року.



Головуючий суддя                                                                     О.К. Подобєд

  • Номер: 22-ц/784/448/16
  • Опис: за позовом Бобошко Ольги Степанівни, Руденко Тетяни Іванівни до Зорич Федора Петровича, Зорич Валентини Петрівни про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2016
  • Дата етапу: 23.02.2016
  • Номер: 4-с/215/81/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 30.08.2017
  • Номер: 2-з/522/265/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2021
  • Дата етапу: 28.05.2021
  • Номер: 2-51/12
  • Опис: про примусове стягнення розміру заборгованості по аліментам та неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 12.06.2012
  • Номер: 2/436/83/11
  • Опис: усунення перешкод в прведенні ремонтних робіт каналізаційної труби по стояку будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 12.08.2011
  • Номер: 2/490/71/2015
  • Опис: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вчинитти певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.05.2008
  • Дата етапу: 19.10.2016
  • Номер: 2/214/3202/11
  • Опис: про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, про центів за користування кредитом та неустойки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Літинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2011
  • Дата етапу: 23.01.2012
  • Номер: 2/1603/2994/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім'єю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2011
  • Дата етапу: 01.09.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу, стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-968/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Подобєд О.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2010
  • Дата етапу: 07.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація