Справа № 2-а-2254/11   

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 01 червня 2011 року                                                               м.Тульчин

        Суддя  Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П.,                          

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України ( далі –ПФУ ) у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

                                                                     ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1. 04.02.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач отримує державну пенсію за віком, призначену відповідачем з 22..10.2008 року. Перебуваючи на пенсії, він продовжує працювати. В зв”язку з тим, що він є працюючим пенсіонером та після попереднього перерахунку пенсії має 24 місяців страхового стажу, то має право на перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, що передбачено ст. 42 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.  Із змісту ч. 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” випливає, що для перерахунку пенсій застосовується показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Адже, якщо при перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого частини першої ст. 40, то, відповідно б має застосовуватися і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж частини першої статті 40 Закону, тобто за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

27..12.2010 року він звернувся до відповідача з проханням здійснити йому перерахунок пенсії. Проте, відповідач відмовився проводити перерахунок з врахуванням  показника середньої заробітної плати за 2009 року і 20.01.2011 року надав відповідь, посилаючись на обумовлений п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ” порядок визначення показника та спільний лист Міністерства праці та соціальної політики та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року на підставі чого перерахунок пенсії проведено із застосуванням показника заробітної плати за 2007 рік. В п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ” тільки підтверджується застосування показника середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік. Коригування заробітку шляхом множення коефіцієнта заробітку на показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, проводиться з метою осучаснення раніше отриманого заробітку, тобто приведення його до сьогоднішнього дня. Якщо для перерахунку пенсії подається заробітна плата за 2008 рік, то коригування цієї заробітної плати на показник середньої заробітної плати за 2007 рік втрачає позитивне соціальне значення. У такому випадку осучаснення заробітку не відбувається, а навпаки  провадиться його штучне заниження.

          У відповідності з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов”язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Таким чином, проведення відповідачем перерахунку пенсій у 2010 - 2011 роках відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік –1197,91 грн., не має під собою правового обгрунтування, не підкріплене посиланням на норми чинного законодавства і є всього лише спробами незаконно звузити права працюючих пенсіонерів і в 2009 -2001  роках перераховувати пенсію в заниженому розмірі.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

        Позивач просить суд визнати дії управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області незаконними. Зобов”язати відповідача провести перерахунок пенсії з дня виникнення права на перерахунок пенсії по нормі Закону України „Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”, з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат, починаючи з дня виникнення права на перерахунок пенсії по час звернення до суду.

          .

        Ознайомившись з позовною заявою, письмовими запереченнями відповідача, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають  задоволенню.

          Із листа управління ПФУ України у Тульчинському районі від 01.04.2011 року № 9041-Ж-03 на адресу позивачки вбачається, що відповідач відмовив останній у перерахунку пенсії на підставі п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування»в зв»язку з тим, що після визнання Конституційним Судом України внесених до цієї норми Закону змін, що обмежували права громадян не було прийнято рішення про відновлення дії попередньої редакції ст..42 Закону «Про загальнообов»язкове …». Перерахунок пенсії позивачу був здійснений на підставі пп.3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року.

          Таке тлумачення діючого законодавства відповідачем є хибним.

          Визнання неконституційним змін до будь-якого закону України не скасовує дію попередньої редакції такого закону і не потребує повторного прийняття такого закону Верховною Радою України. Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України “Про Конституційний Суд України»з часу прийняття такого рішення Конституційним Судом такі зміни втрачають чинність. При цьому сам Закон чинності не втрачає і продовжує регулювати відповідні правовідносини.

          За таких обставин суд вважає відмову відповідача здійснити перерахунок пенсіїї позивачу на підставі п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» протиправним .

Відповідач у встановлений ст..183-2 КАС України строк заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ст..99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.    

           На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 99, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

            Позов задовольнити повністю.

           Визнати дії управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області щодо відмови здійснити ОСОБА_1  перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» протиправними.

          Зобов»язати управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»з 04.08.2010 року, виплативши заборгованість за період з 04.08.2010 року по теперішній час.

            У відповідності до ст. 256 КАС України постанова суду підлягає до негайного виконання.

            Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

           Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя