Справа № 3-2500/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 травня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Регіон дорбуд», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вязівок, вул.Друга Набережна, буд.31,
про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
При перевірці 05 травня 2011 року ДПІ м.Павлограда ТОВ «Регіон дорбуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, код 37253046, було встановлено, що керівник ТОВ «Регіон дорбуд»ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату до бюджету комунального податку, терміном сплати є 19.02.2011 рік, згідно розрахунку по комунальному податку від 03.02.2011 року №86927 на суму 03,40 грн., фактично борг погашений 17.03.2011 року платіжним дорученням № 2 у сумі 03,40 грн., чим порушено вимоги п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ від 20.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI «Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку».
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №290636 від 05 травня 2011 року, актом перевірки ТОВ «Регіон дорбуд»№79/15-338/37253046 від 05.05.2011 року.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2