Справа №  2-108/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           14.04.2011   Першотравневий районний суд м.Чернівців   

в складі:

головуючого судді  Марчук   В.   Т.   

при секретарі  Токар Д.Г.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивачів виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.Чернівці до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із самовільно зайнятого житла, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно побудованих прибудов та приведення квартири у попередній стан відповідно до інвентарної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом до відповідачів.

Посилались на те, що ОСОБА_1 разом із членами своєї сім'ї: дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 постійно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана квартира ще в 1977 році була надана для проживання матері ОСОБА_1 – ОСОБА_8 та його брату – ОСОБА_9

На умовах житлового найму сім'я ОСОБА_9 в складі 6-ти осіб займала квартиру АДРЕСА_1, що складалася із двох житлових кімнат площею 33,7 кв.м, загальною площею 43,6 кв.м.

ОСОБА_1 у зазначеній квартирі провів своє дитинство, його батьки та брат, після виїзду в 1980-1981 роках на роботу до м.Ноябрськ Тюменської області, Росія, до травня 2002 року бронювали дане житло за собою та членами своєї сім'ї. В 1990 році ОСОБА_1 повернувся з м.Ноябрськ (Росія) до м.Чернівці та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, згодом одружився та в 1992 році прописав у цій квартирі свою дружину ОСОБА_2 та доньку, що народилась.

Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.02.2004 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням по вул.Мінькій,1/2 в м.Чернівці. Позивач ОСОБА_1 разом із членами своєї сімЧї не позбавлявся у встановленому законом порядку права користування на вказане житлове приміщення.

Пізніше ОСОБА_1 отримав право користування даною квартирою разом із сім'єю вже на своє ім'я та на підставі рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №118/14 від 18.11.2009 року йому було відкрито особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1.

Будинок №1 по вул.Мінській в м.Чернівці складається із двох квартир. Крім двохкімнатної квартири №2 сім'ї ОСОБА_1, яка знаходиться на першому поверсі, в напівпідвалі даного будинку також є однокімнатна квартира №1 загальною площею 30,1 кв.м., в тому числі житловою площею 18,4 кв.м., якою до 2007 року ніхто не користувався.

Фактично квартирою №2 сім'я ОСОБА_1 не користувалася з 1995 року, оскільки будинок №1 по вул.Мінській не мав комунальних зручностей та в силу тривалого наднормативного терміну експлуатації став непридатним до проживання, через що його 11.01.1995 року рішенням управління житлового господарства Першотравневої районної ради м.Чернівці було включено у Титульний список об'єктів капітального ремонту.

В квітні 2007 року ОСОБА_1, прийшовши у свою квартиру з наміром розпочати там ремонтні роботи за власний рахунок, з'ясував, що в квартирі №1 та в наданій йому квартирі №2 є мешканці.

В подальшому з'ясувалось, що квартиру №1 (напівпідвал) рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №18/2 від 21.02.2007 року було надано відповідачу ОСОБА_4 та членам його сім'ї.

Згідно вказаного рішення виконкому Першотравневої районної ради м.Чернівці, ОСОБА_4 зобов'язався відновити вказані приміщення за власний рахунок, при чому з квартирного обліку його сім'я знята не була.

Проте, окрім квартири №1, відповідач також зайняв і квартиру №2 (квартиру сім'ї ОСОБА_1), при цьому ще й розпочав здійснювати прибудови до будинку №1 по вул.Мінській без відповідної проектної та дозвільної документації.

Виконавчим комітетом Першотравневої районної ради м.Чернівці 25.06.2007 ОСОБА_4 було письмово попереджено про заборону проведення будівельних робіт по реконструкції з добудовою будинку №1 по вул.Мінській, без належно оформленої проектної та дозвільної документації, в чому він особисто розписався.

Проте, відповідач не припинив свої протиправні дії, через що на нього почали скаржитись і сусіди, зокрема, громадянка ОСОБА_10, яка була свідком проведення відповідачем самовільного будівництва.

Факт самовільного захоплення квартири №2, що надана в користування сім'ї ОСОБА_1, та незаконного зведення двоповерхової добудови до будинку №1 по вул.Мінській також  був встановлений висновком службового розслідування 26-го відділу внутрішньої безпеки СВБ ГУБОЗ МВС України в Чернівецькій області від 12.09.2008 року.

Крім того, у листі Чернівецької міської ради №411-юр від 21.10.2009 року у відповідь на звернення громадянки ОСОБА_10 повідомляється, що інспекція ДАБК підтвердила факт самовільної прибудови до будинку №1 по вул.Мінській та встановлено, що прибудова виконана без дозвільних документів.

В 2008 році матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_4 були направлені в прокуратуру Першотравневого району м.Чернівці для порушення кримінальної справи. Прокуратура Першотравневого району м. Чернівці листом №74зл-08 від 03.10.2008 року повідомила, що для відновлення порушеного права сім'ї ОСОБА_1 слід звертатися до суду.

В добровільному порядку звільнити квартиру АДРЕСА_1 та припинити самовільне будівництво відповідачі відмовляються, порушуючи житлові права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що передбачені ч.3 ст.9 ЖК України.

Оскільки відповідачі проводять будівельні роботи без передачі їм земельної ділянки з цією метою відповідно до ст.40 ЗК України, їхніми діями порушуються також норми чинного земельного законодавства, зокрема, ст.ст.96, 125 ЗК України, а тому на підставі ст.152 цього кодексу Чернівецька міська рада, як власник земельної ділянки, має право вимагати усунення вищезазначених порушень прав на землю.

Вважають, що строк позовної давності ними не пропущений, оскільки про порушене право сім'ї ОСОБА_3 стало відомо лише в квітні 2007 року, у зв’язку з чим вони почали скаржитись на дії відповідачів.

Просили усунути їм перешкоди в користуванні квартирою №2, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Мінська,1, шляхом виселення відповідачів із даного самовільно зайнятого житла. За рахунок відповідачів знести самочинно проведені прибудови до будинку №1 по вул.Мінській в м.Чернівці, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під зазначеними прибудовами площею 0,018 га, та привести квартиру АДРЕСА_2 у попередній стан відповідно до інвентарної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_11 позов підтримали та підтвердили викладені у ньому обставини. Просили задовольнити його в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду вказаної справи не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Представник Чернівецької міської ради – ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримала позов та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, про що надав свої письмові заперечення.

Представники відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні позов не визнали, підтримали обставини, викладені ОСОБА_4 Просили в задоволенні позову відмовити.

Справа слухалася у відсутність відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Представники третьої особи – Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідка ОСОБА_10, дослідивши письмові докази, зокрема, матеріали наглядового провадження №191 зл-2007 та №74зл-08, матеріали цивільної справи №2-206/2004,  а також письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що будинок №1 по вул. Мінській в м. Чернівці є власністю територіальної громади міста Чернівців та перебуває на обслуговуванні та балансі КЖРЕП №12 (а.с. 226, 318).  

Згідно довідки Чернівецького КОБТІ від 25.11.2010 року №2513 (а.с.243) вказаний будинок є двоквартирний.

Із відповіді Чернівецького КОБТІ, наданої на запит Чернівецької міської, вбачається, що в матеріалах архівної інвентаризаційної справи зафіксоване свідоцтво про право власності №395, видане 29 жовтня 1949 року, згідно якого право власності на підвальне приміщення площею 18,40 м.кв. (24,100) ідеальних часток будинку №1 по вул. Мінській в м.Чернівці було визнано за ОСОБА_17; 76/100 ідеальних часток – за місцевою радою. 27.12.1968 року ЧКОБТІ була видана довідка для оформлення державою права на спадщину частини будинку, яке належало ОСОБА_17, проте подальших дій не зафіксовано (а.с.220).    

Вказані обставини підтверджуються також копією довідки Чернівецького БТІ №645 від 1968 року (а.с. 203 на звороті).     

З відповіді, наданої Управлінням житлового господарства від 30.05.2003 року вбачається, що на час створення рай житлоуправління, житловий будинок №1 по вул. Мінській в м.Чернівці був включений в титульний список обЧєктів капітального ремонту, а мешканці були відселені в маневровий фонд по вул. Чехова, 23 (а.с.120, 122).

Відповідач ОСОБА_4, перебуваючи на службі в органах УМВС України в Чернівецькій області, та потребуючи житлового приміщення, звернувся до керівництва з проханням виділити йому житло.

У звЧязку з цим, керівник УМВС України в Чернівецькій області надіслав клопотання до Чернівецької міської ради про виділення для ОСОБА_4 та членів його сімЧї квартири №1 по вул. Мінській в м. Чернівці (а.с.119).     

Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №18/2 від 21.02.2007 року квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 18,4 м.кв. та загальною площею 30, 1 кв.м. було надано відповідачу ОСОБА_4 та членам його сім'ї.

Згідно вказаного рішення виконкому Першотравневої районної ради м.Чернівці, ОСОБА_4 зобов'язався відновити вказані приміщення за власний рахунок, при чому з квартирного обліку його сім'я знята не була (а.с.17).

В квартирі АДРЕСА_4 були постійно зареєстровані позивач ОСОБА_1 разом із членами своєї сім'ї: дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 (а.с. 8-10, 12).

Вказана квартира ще в 1977 році була надана для проживання матері ОСОБА_1 – ОСОБА_8 та його брату – ОСОБА_9 (а.с. 225).

На умовах житлового найму сім'я ОСОБА_9 в складі 6-ти осіб займала квартиру АДРЕСА_5, що складалася із двох житлових кімнат площею 33,7 кв.м, загальною площею 43,6 кв.м. (а.с.13).

ОСОБА_1 у зазначеній квартирі провів своє дитинство, його батьки та брат, після виїзду в 1980-1981 роках на роботу до м.Ноябрськ Тюменської області, Росія, до травня 2002 року бронювали дане житло за собою та членами своєї сім'ї. В 1990 році ОСОБА_1 повернувся з м.Ноябрськ (Росія) до м.Чернівці та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, згодом одружився та в 1992 році прописав у цій квартирі свою дружину ОСОБА_2 та доньку, що народилась (а.с.14).

Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.02.2004 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням по вул. Мінській, 1/2 в м.Чернівці. Позивач ОСОБА_1 разом із членами своєї сімЧї не позбавлявся у встановленому законом порядку права користування на вказане житлове приміщення (а.с.15).

Пізніше ОСОБА_1 отримав право користування даною квартирою разом із сім'єю вже на своє ім'я та на підставі рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №118/14 від 18.11.2009 року йому було відкрито особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.16).

Як було встановлено судом, окрім квартири №1, відповідач ОСОБА_4 також самовільно зайняв і квартиру №2 (квартиру сім'ї ОСОБА_1), при цьому ще й розпочав здійснювати прибудови до будинку №1 по вул. Мінській без відповідної проектної та дозвільної документації (а.с.20 на звороті, 21).

Виконавчим комітетом Першотравневої районної ради м.Чернівці 25.06.2007 ОСОБА_4 було письмово попереджено про заборону проведення будівельних робіт по реконструкції з добудовою будинку №1 по вул. Мінській, без належно оформленої проектної та дозвільної документації, в чому він особисто розписався (а.с.20).

Проте, відповідач не припинив самовільного будівництва та продовжував проводити будівельні роботи без належного дозволу та проектної документації.

Факт самовільного захоплення квартири №2, що надана в користування сім'ї ОСОБА_1, та незаконного зведення двоповерхової добудови до будинку №1 по вул. Мінській також встановлений висновком службового розслідування 26-го відділу внутрішньої безпеки СВБ ГУБОЗ МВС України в Чернівецькій області від 12.09.2008 року (а.с.18-19).

Крім того, в листі Чернівецької міської ради №411-юр від 21.10.2009 року у відповідь на звернення громадянки ОСОБА_10 повідомляється, що інспекція ДАБК підтвердила факт самовільної прибудови до будинку №1 по вул. Мінській та встановлено, що прибудова виконана без дозвільних документів (а.с.29).

В 2008 році матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_4 були направлені в прокуратуру Першотравневого району м.Чернівці для порушення кримінальної справи. Прокуратура Першотравневого району м. Чернівці листом №74зл-08 від 03.10.2008 року повідомила, що для відновлення порушеного права сім'ї ОСОБА_1 слід звертатися до суду (а.с.30).

В добровільному порядку звільнити квартиру АДРЕСА_6 та припинити самовільне будівництво відповідачі відмовляються, порушуючи таким чином житлові права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  

Згідно ч.4 ст 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Крім того, ст 30 Конституції України гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла.

Також згідно норми ч.3 ст 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки судом з достовірністю було встановлено факт самовільного зайняття відповідачами квартири АДРЕСА_7, що була виділена для сімЧї ОСОБА_1, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у користуванні квартирою №2 в будинку №1 по вул. Мінській в м.Чернівці шляхом виселення відповідачів із даного самовільно зайнятого житлового приміщення без надання їм іншого житлового приміщення, а також приведення відповідачам за власний рахунок квартири №2 у попередній стан, відповідно до інвентарної справи, підлягають задоволенню.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідачів на те, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущено строк позовної давності на звернення до суду, адже, на погляд суду, право особи на користування житловим приміщенням можна віднести до особистих немайнових прав фізичної особи, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦК України на цю вимогу не розповсюджується позовна давність.     

Разом з тим, на погляд суду не підлягає задоволенню позовна вимога позивачів про зобовЧязання відповідачів знести самочинно здійснену добудову та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що власником земельної ділянки, яка закріплена за будинком №1 по вул. Мінській в м.Чернівці є Чернівецька міська рада, що підтверджується копією рішення виконкому Чернівецької міської ради від 14.11.1953 року №238 (а.с.31).  

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачене право власника земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повЧязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, зокрема, клопотання керівника УМВС України в Чернівецькій області до Чернівецької міської ради про виділення для ОСОБА_4 та членів його сімЧї квартири №1 по вул Мінській в м.Чернівці, яке датоване 29.08.2002 роком, матеріалами наглядового провадження №191зл-2007 та №74зл-08, а також показів свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні підтвердила, що добудову ОСОБА_4 почав здійснювати ще в 2003 році, у звЧязку з чим, вона неодноразово зверталася зі скаргами, Чернівецькій міській раді з достовірністю було відомо про те, що самовільну добудову відповідач ОСОБА_4 почав здійснювати, починаючи з 2003 року.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності. Так, позовна давність – це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, враховуючи зазначені норми закону, а також ту обставину, що з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Мінській, 1 в м. Чернівці Чернівецька міська рада до суду не зверталася, хоча достовірно знала про здійснення відповідачем ОСОБА_4 самовільної добудови, суд вважає, що позивачами пропущено загальний строк позовної давності на звернення до суду з такою позовною вимогою.    

Керуючись ст.ст. 71, 100, 116 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 268, 376 ЦК України, ст.ст. 40, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити частково.

          Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні житловим приміщенням – квартирою №2 в будинку №1 по вул.Мінській в м.Чернівці, яка складається з 2-х житлових кімнат житловою площею 33,70 кв.м., загальною площею 43,60 кв.м., шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із даного самовільно зайнятого житлового приміщення без надання їм іншого житлового приміщення, зобов`язавши останніх за власний рахунок привести розміри загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_8 відповідно до інвентарної справи.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці                                                             ОСОБА_18