31.01.2011

          Справа № 3-17/11

П О С Т А Н О В А

31.01.2011 р.                 Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановами Кам’янобрідського районного суду м. Луганська за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 09.03.09.10 р., за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 03.08.09 р., за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 14.12.09 р., за ч.3 ст. 130 КУпАП від 08.11.2010 р. для себе відповідних висновків не зробив і знов здійснив правопорушення при наступних обставинах:

01.11.10 року ОСОБА_1 о 09.00 годині на вул. Н.Лівіцького у м. Луганську керував скутером з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, неясне мовлення) від проходження всіх видів медичного обстеження на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 147960 від 01.11.10 р. та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, який пояснив, що на передодні  випив пляшку пива, після чого керував скутером. Від проходження всіх видів обстеження  відмовився у присутності двох свідків (а.с. 4);

-          поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.11.10 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження (а.с. 5, 6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпроАП України.

          Обставин, які пом’якшують покарання правопорушника суд не вбачає.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 3 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                                                              С.О.Родіонов