№1-33-2008

ПОСТАНОВА

именем Украины

18 января 2008 года Селидовский городской суд Донецкой области  в составе председательствующего судьи Владимирской И.Н., при секретере Холстинкиной В.Н., с участием прокурора Овсянникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Горняк Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого  21.02.2005г.Селидовским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы; проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2,

по ст. 164 ч.2 КК Украины

УСТАНОВИЛ

              ОСОБА_1 обвиняется в злостном уклонении от уплаты установленных решением Селидовского городского Донецкой области от 07.02.2001 г. платежей (алиментов) в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 06.02.2001года  и до совершеннолетия детей. Задолженность на 01.03.2007 года  составила 10 месяцев, что в суммарном выражении составляет 2830,92 грн.    

            В соответствии со ст.64 УПК Украины при производстве  досудебного следствия, дознания  и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

            Суд считает, что  не  в полном объеме установлены фактические обстоятельства по делу, при которых совершено преступление и которые имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу.

В обвинительном заключении указано, что начиная 01.10.2005 года ОСОБА_1 злостно уклоняется от возложенных на него судом платежей на содержание детей, с этой целью после освобождения из Киселевской ИЦ- 125 нигде не работал, однако из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1  был освобожден из Киселевской ИЦ-125 07.10.2005 года. В период с марта по сентябрь 2006 года ОСОБА_1 выплачивал алименты в пользу ОСОБА_2.

 Согласно  выписки из трудовой книжки ОСОБА_1 (л.д.25) 15.11.2005 года он был принят на работу частное предприятие „Производственно- промышленная группа „Юго-Восток”, 24.10.2006 года с данного предприятия он был уволен. В обвинительном заключении указано, что уволился ОСОБА_1 с вышеуказанного предприятия 29.12.2006 года, в то время как согласно выписки из трудовой книжки ОСОБА_1, с 10.11.2006 года он трудоустроился в ЧП «ШСУ №14».

  Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он не предупреждался госисполнителем, не вызывался в отделение ГИС г. Селидово; о том, что он работал, он сообщал гос.исполнителю, как и сообщал о перемене места жительства. Кроме того, ОСОБА_1  пояснил, что в ноябре 2005 года он трудоустроился на частное предприятие „Производственно- промышленная группа „Юго-Восток” , в декабре 2005-январе 2006 года находился в бесплатном отпуске, алименты за время работы он выплачивал, с октября по декабрь зарплату не выдавали. Он оказывал материальную помощь на содержание дочери и в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что предупреждения ОСОБА_1  направлялись по адресу: г.Горняк АДРЕСА_3, в то время как он проживал по адресу: г.Горняк АДРЕСА_1. В обвинительном заключении адрес ОСОБА_1 указан г.Горняк АДРЕСА_4, однако по данному адресу ОСОБА_1 никогда не проживал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 (госисполнитель ОГИС) пояснила, что в настоящее время в судебном заседании она не может предоставить данные о периодах задолженности по алиментам и о  размере задолженности по алиментам ОСОБА_1. А также пояснила, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо квитанции, подтверждающие уплату алиментов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_2. пояснила, что она лично неоднократно сообщала в исполнительную службу адрес, по котрому действительно проживал ОСОБА_1

В обвинительном заключении не указано, в чем выражена злостность уклонения ОСОБА_1 от уплаты алиментов, так как имеются расхождения в периодах, когда ОСОБА_1 не уплачивал алименты, имеются данные об уважительных причинах неуплаты последним алиментных платежей и нет данных подтверждающих, что ОСОБА_1 предупреждался об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Кроме того, как усматривается из требования УОИ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 в 2002 году привлекался к уголовной ответственности по ст.164 ч.1 Ук Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о принятых решениях, кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 пояснял, что ранее он освобождался по Закону об амнистии, а также по отбытию срока наказания, документы, подтверждающие это в материалах дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, прокурора, считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.164 УК Украины подлежит направлению прокурору для производства досудебного следствия.

В связи с вышеизложенным возникла необходимость в выяснении существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании.

Согласно ст.431 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела протокольной формы досудебной подготовки материалов, суд имеет право возвратить дело для проведения досудебного следствия, если возникнет необходимость установления существенных дополнительных обстоятельств, которые не могу быть установлены в судебном заседании.

В ходе досудебного следствия необходимо установить период уклонения ОСОБА_1 от уплаты алиментов, точную сумму задолженности,  в чем выражается злостность уклонения ОСОБА_2. от уплаты алиментов, а также уточнить анкетные данные подсудимого о судимостях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.425,431 УПК Украины суд,-

                            П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.164 УК Украины направить Селидовскому межрайонному прокурору для производства досудебного следствия.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Судья