Справа № 2-250-2008

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

         05 лютого 2007 року Селидовский міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Владимирської І.М.,

при секретарі  Холстінкіній В.М.,

за участю представника позивача - Вершиніної О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово  цивільну справу по позовною заявою

                   КП „ЖЕК м.Гірник” до ОСОБА_1                             про стягнення заборгованості за квартплату та                                                    комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

                      Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 у м. Гірник. В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачув квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 974,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 974,79 грн. та судові витрати.

               У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги.

            Відповідачі у судове засідання не з”явився. Про день слухання справи повідомлен належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд важає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотримання вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м.Гірник АДРЕСА_1 (а.с.3,4). Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 974,79 грн. на 01.11.2007 рік  (а.с.6).

         Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

           Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 67-68 ЖК України, ст.ст.79,88,213-215,169,224- 226 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

                   Позовні вимоги КП „ЖЕК м.Гірник” задоволити.

                   Стягнути з  ОСОБА_1 на користь КП „ЖЕК м.Гірник” заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з листопада 2004 року до жовтня 2007 року (включно) у сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн 79 коп.

               Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір у розмірі 51 ( п”ятдесят одну) грн.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК м. Гірник» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

   Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя