Справа № 3-905/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 22.04.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя  Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної контрольно-ревізійної служби в Україні контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу інженером з техніки безпеки та охорони праці в „Нікопольському пологовому будинку”, яка проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-14  КУпАП,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 14 березня 2011 року головним контролером - ревізором  Південно-Західного об’єднаного контрольно-ревізійного відділу складено протокол  серія ДКРС № 04-2348/2010 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, інженер з техніки безпеки та охорони праці в „Нікопольському пологовому будинку”, порушила законодавство  про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині недотримання тендерним комітетом КУОЗ „Нікопольський пологовий будинок” строків при проведені в липні 2010 року процедури закупівлі „Капітальний ремонт пологового будинку м. Нікополь” на суму 3883141,00 грн., а саме безпідставне скорочення з 30 календарних днів до 19 календарних  днів  з дати опублікування оголошення про проведення торгів, що має ознаки намірів замовника тендерного комітету КУОЗ „Нікопольський пологовий будинок” послаблення конкуренції серед учасників торгів, чим порушила п. 36 „Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши  думку  особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 п. 18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921, керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Але згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. №666 - „Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” втратило чинність.   

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інженером з техніки безпеки та охорони праці, а відтак не є суб’єктом даного правопорушення.

Якщо виходити з того, що ОСОБА_1 має нести відповідальність як член тендерного комітету, то в такому випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за яке  саме рішення має нести відповідальність ОСОБА_1, як член тендерного комітету.               

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст.  247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14  КУпАП.

Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:А. П. Чуприна