№3-25-2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

25 января 2008 года судья Селидовского городского суда Донецкой области Владимирськая И.Н. рассмотрев материал, который поступил из  Селидовской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, работающей ДФ ООО «Майко» директор, проживающей: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч.1  КоАП Украины,-

УСТАНОВИЛ:

08.01.2008 г. в Селидовский городской суд Донецкой области поступил административный материал по факту нарушения ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1.

Согласно протокола об административном правонарушении КН №300967 от 21.12.2007 года при проверке игровых автоматов расположенных по адресу г. Селидово ул. Чернышевского 5, принадлежащие ООО «Майко,  директор ДФ ООО «Майко» ОСОБА_1. нарушила порядок проведения расчетов в сфере услуг , а именно: не было обеспечено соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетных операций сумме средств, указанных в отчете РРО (несоответствие составило 110,00 грн.), также непроведение расчетных операций на полную сумму  предоставленных услуг, на сумму 3 грн., тем самым  ОСОБА_1. нарушила требования п.п. 1,2, ст.3 Закона Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” в ред. ЗУ от 01.06.2000г. № 1776-ІІІ (с изменениями и дополнениями).

Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_1., суд считает, что своими действиями ОСОБА_1. допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины. Но ОСОБА_1. осуществляла действие, которое не составляет большой общественной опасности в силу того, что ее действиями не был причинен значительный вред интересам общества, которые охраняются законом, то есть ОСОБА_1. совершила малозначительное административное  правонарушение.

ОСОБА_1. совершила правонарушение впервые, она признала свою вину, сознает противоправность поведения, учитывая ее личность, отношение к содеянному, у суда есть основания считать, что она не совершит правонарушение повторно  и ее можно освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Руководствуясь ст. 22, 155-1 ч.1, 284 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Дело производством прекратить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья