Дело №  1-228/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

19.05.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

     в составе:

председательствующего- судьи:          - ОСОБА_1,

при секретаре:                                         - ОСОБА_2,

с участием прокурора:                              - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,   холостого,   зарегистрированного   и  проживающего    по    адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

-          22.04.2002 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ст. 186 ч.2, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;

-          15.10.2002 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2,190 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

-          24.03.2008 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; Освобожден 06.02.2010 года по отбытии срока наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

                                                 УСТАНОВИЛ:

09 января 2011 года примерно в 18.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, ОСОБА_4 прибыл к домовладению, расположенному по адресу: г.Днепропетровск, ул. Флотская, 1. Продолжая  реализовывать свой преступный умысел, перелез через забор, проник на территорию домовладения, которое является хранилищем, откуда взял металлические изделия, а именно: 68 метров металлической арматуры, стоимостью 4 гривны за 1 метр, на общую сумму 272 гривны и 1 метр металлической трубы, стоимостью 98 гривен, которые поочередно перетащил через калитку за территорию домовладения.

Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, повторно тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_5, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 370 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал суду, что 09 января 2011 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 1 по ул. Флотской г. Днепропетровска, увидел через промежутки в заборе, во дворе металлическую арматуру, куски металлической трубы. В этот момент у него возник умысел совершить кражу арматур и металлической трубы со двора частного дома №1 по ул. Флотской г. Днепропетровска. Он перелез через забор на территорию домовладения, взял куски арматуры и продел их через металлическую трубу. После чего подтащил кусок трубы с продетыми арматурами ближе к воротам, открыл ворота и вышел со двора на улицу с похищенными металлическими изделиями. Осознавая, что сам не сможет донести данные металлические изделия в пункт приема металлолома, дотащив похищенные им металлические изделия к дому № 51 по ул.Чичерина г.Днепропетровска, он решил позвать на помощь своего знакомого ОСОБА_6, который проживал в этом доме. О том, что металлические изделия украдены ОСОБА_4  не говорил.  ОСОБА_7 согласился помочь, они вместе взяли металлические изделия, и стали тащить их в пункт приема металлолома, который, находится на ул. Тамбовской г. Днепропетровска. Когда они находились на пересечении ул. Тамбовской и Флотской г. Днепропетровска, их остановили мужчина и женщина. Мужчина спросил, откуда у них металлические изделия. Он ответил, что взял их на улице. Мужчина стал звонить в милицию. ОСОБА_4 испугался, бросил на землю похищенные металлические изделия, и убежал. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_4 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

          Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенные повторно, соединенные с проникновением в хранилище, квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

          Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим (л.д. 99-99а), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 31,32), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

          К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а именно в виде лишения свободы.

          Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает, что 68 метров металлической арматуры следует оставить у потерпевшего ОСОБА_5

                      Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание три года лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 11 января  2011 года.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию товарного чека № 17/09 – 31, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела (л.д. 63);

-          68 метров металлической арматуры - оставить у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 6).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

          Судья

Кировского районного суда

  г. Днепропетровска                                   В.К. ОСОБА_1