Дело №  1-23/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

21.01.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

     г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующей – судьи:                        - ОСОБА_1,

при секретаре:                                                       - ОСОБА_2,

с участием прокурора:                                         - ОСОБА_3,

с участием защитника – адвоката:                     - ОСОБА_4,

с участием защитника – родственника:            - ОСОБА_5,

с участием потерпевшей:                                    - ОСОБА_6,

с участием представителя потерпевшей:          - ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, 28.04.1970г.р., уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, разведенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

- 30.03.1998г. Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст. 83 ч.1, 141 ч.2, 144 ч.3, 142 ч.2, 191, 193 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1961г.) к 9 годам лишения свободы, освободился 30.07.2003г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 13 дней, -

в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.4,  УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, будучи ранее судимым 30.03.1998г. Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст. 83 ч.1, 141 ч.2, 144 ч.3, 142 ч.2, 191, 193 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1961г.) к 9 годам лишения свободы, освободился 30.07.2003г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 13 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления.

Так он, 21.12.2007 г., примерно 13.00 часов, находясь в палате №2 «Клиники семейной медицины», расположенной на ул.Горького,16 в г.Днепропетровске, руководствуясь умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, и, определив при этом ОСОБА_6 объектом своего преступного посягательства, под предлогом займа взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 87 000 грн.

ОСОБА_5 пояснил, что вернет все денежные средства до середины января 2008 года, в действительности,  не имея намерения их возвращать.

После этого ОСОБА_5, 21.12.2007 г., примерно 15.00 часов, находясь в палате №2 «Клиники семейной медицины», расположенной на ул.Горького,16 в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6, путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 163 000 грн. и 1000 долларов США, что в пересчете по курсу НБУ составляло 5050,00грн., т.е. всего на общую сумму 168 050,00 грн., не имея в действительности  намерения их возвращать.

Продолжая  свою преступную деятельность, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, 24.12.2007 года ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6, о том, что ему необходимы денежные средства в размере 15 000 долларов США. При этом пояснил, что скоро вернет все занятые деньги, в действительности, не имея намерения возвращать взятые денежные средства.

После этого ОСОБА_5, 24.12.2007 г., примерно в 19.00 часов, находясь во дворе дома №34 по ул.Малиновского в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6 путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа, взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 55 000 грн., не имея в действительности намерения их возвращать.

Продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя его,  из корыстных побуждений ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_6 в долг 20 000 долларов США, для оформления документов на пансионат, заверив ее, что после продажи пансионата вернет все деньги. В действительности, ОСОБА_5 не имел намерения возвращать взятые денежные средства.

После этого ОСОБА_5, 25.12.2007 г., примерно в 08.00 часов, находясь в палате №2 «Клиники семейной медицины», расположенной на ул.Горького,16 в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6 путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 грн., не имея, в действительности, намерения их возвращать.

30.12.2007 года, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, попросил у ОСОБА_6 в займы денежные средства в размере 3000 долларов США. В действительности не имея намерения отдавать  взятые деньги, заверил ее, что отдаст их через 2 часа.

После этого ОСОБА_5, 30.12.2007 г., примерно в 14.00 часов, находясь возле дома, находящегося напротив здания военкомата, расположенного по ул.Шмидта,16 в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6 путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 10700грн. и 1000 долларов США, что в пересчете по курсу НБУ составляло 5050,00грн., т.е. всего на общую сумму 15 750,00 грн., не имея в действительности намерения их возвращать.

08.01.2008 года ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, попросил у ОСОБА_6, под предлогом займа, 10 000 долларов США, в действительности не имея намерения отдавать  взятые денежные средства.

В этот же день, ОСОБА_6, находясь в помещении магазина «Ванда», расположенного по пр.Пушкина,5/5 в г.Днепропетровске,  передала ОСОБА_5 денежные средства в размере  20 000 гривен.

После этого ОСОБА_5, 12.01.2008 г., примерно в 21.00 часов, находясь на пересечении пр.Петровского и ул.Авиационной в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6 путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа, взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 долларов США, что в эквиваленте на национальную валюту Украины, согласно курсу НБУ на 12.01.2008 года,  составляло 50 500,00 гривен, не имея в действительности намерения их возвращать.

Указанную сумму ОСОБА_6 передала для ОСОБА_5, будучи убежденной в том, что последний вернет ей денежные средства.

21.01.2008 года, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5В, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и реализуя его, из корыстных побуждений попросил ОСОБА_6 занять ему 51 000 гривен, в действительности не имея намерения возвращать взятые денежные средства.  

В тот же день, ОСОБА_6, находясь возле дома № 34 по ул. Малиновского г. Днепропетровска, передала  ОСОБА_5 денежные средства в размере 51 000 гривен.

После этого ОСОБА_5, в начале февраля 2008 года (примерно 03.02.2008г.), находясь возле помещения отделения №2 Днепропетровской ОД ОАО «ОСОБА_8 ОСОБА_4», расположенного по пр.Правды,40А в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6, путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа, взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 200,00грн. и 4000 долларов США, что в пересчете по курсу НБУ составляло 20200,00грн., т.е. всего на общую сумму 20 400,00 грн., не имея в действительности намерения их возвращать.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,  и реализуя его, 11.02.2008 года позвонил потерпевшей ОСОБА_6, и попросил занять ему денежные средства в размере 15 000 долларов США, в действительности не имея намерения возвращать их.  

Около 14.00 часов 11.02.2008 года, ОСОБА_6, находясь возле здания магазина «ОСОБА_2 центр», расположенного по ул. Московской, 7 г. Днепропетровска передала ОСОБА_5 денежные средства в размере 10 000 долларов США, что в эквиваленте на национальную валюту Украины на 11.02.2008 года, согласно курсу НБУ, составляет 50 500 гривен.

В тот же день - 11.02.2008 г., примерно в 14.30 часов, ОСОБА_5, находясь возле помещения магазина «Ванда», расположенного по пр.Пушкина,5/5 в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6, путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа, взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 евро, что в эквиваленте на национальную валюту Украины по состоянию на 11.02.2008 года, согласно курсу НБУ, составляло 21 987,20 гривен, не имея в действительности намерения их возвращать.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом,  путем обмана и злоупотребления доверием, и реализуя его,  из корыстных побуждений,  28.06.2008 года попросил у ОСОБА_6 занять ему 4000 долларов США, пояснив при этом, что скоро вернет все взятые у нее деньги, в действительности не имея намерения возвращать денежные средства.

28.06.20078 года,  ОСОБА_6, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, передала ОСОБА_5 денежные средства в размере 4000 долларов США, что в эквиваленте на национальную валюту Украины, согласно курсу НБУ на 28.06.2008 года, составляет 19 395 гривен 60 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, 25.08.2008 г., примерно в 23.00 часов, находясь возле дома №100 по пр.К.Маркса в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_6 путем злоупотребления ее доверием, под предлогом займа взял у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 6 500грн., не имея в действительности намерения их возвращать.

Таким образом, ОСОБА_5 в период времени с 21.12.2007 года по 25.08.2008 года под предлогом займа на различные выдуманные им нужды, не имея намерения возвращать взятые им денежные средства, систематически брал у ОСОБА_6, принадлежащие последней денежные средства, в результате чего повторно завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 616 082 гривны 80 копеек.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5,10.08.2008 года, примерно в 22.00 часа,  находясь в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что в квартире находился сам, и за его действиями никто не наблюдал, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, похитил лежащие в шкафу, расположенном в коридоре, золотую цепочку и золотой кулон, общей стоимостью 2500 гривен, а также денежные средства в размере 800 гривен, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 300 гривен.

С  похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал полностью и пояснил суду, что действительно в период времени с 21.12.2007 года по 25.08.2008 года он занимал денежные средства у ОСОБА_6

Однако деньги  ОСОБА_6 давала ему добровольно, поскольку всегда знала  куда, и для каких целей он берёт у неё денежные средства, так как они находились с ней в гражданском браке. Они вместе отдыхали, ездили в деловые поездки в Киев, периодически проживали вместе,  то у него, то у неё дома.

После того, как он не вернул ей первую сумму денежных средств, ОСОБА_6 стала усилено контролировать все его дела на фирме, была в курсе, чем он занимается,  и знала о наличии у ОСОБА_5 большого участка земли.

Потерпевшая знала, что в тот период он - ОСОБА_5, занимался оформлением земли (пансионата «Гренада» в г. Ирпень Киевской области) и рассчитывала на то, что от продажи земли он возвратит ей и  денежные средства,  и проценты. Однако оформить правоустанавливающие документы на землю он не успел, в связи с тем, что был взят под стражу органами досудебного следствия.

Умысла на невозвращение долга у него не было. Наоборот, не смотря на то, что он не писал ни одной расписки о взятии заёмных средств, он полностью признаёт всю сумму долга, взятого у ОСОБА_1, готов и хочет расплатиться с ней в полном объёме.  Однако сделать этого не может, по независящим от него обстоятельствам, так как находится под стражей.

ОСОБА_5 на протяжении всего судебного следствия настаивал на том, что никаких мошеннических действий в отношении ОСОБА_6 он не совершал.

Настаивал также на том, что у него с ОСОБА_6 были гражданско-правовые отношения, и на этом основании  его действия следует квалифицировать  не по ст. 190 УК Украины, а по ст. 192 УК Украины.

При этом ОСОБА_5 просил суд назначить ему наказание  в пределах санкции ст. 192 УК Украины, немедленно освободить его из-под стражи, и дать ему возможность возместить ОСОБА_6 причинённый преступлением материальный ущерб.

Относительно тайного похищения золотой цепочки, кулона,  и денежных средств в размере 800 гривен, принадлежащих ОСОБА_6,  ОСОБА_5 пояснил, что данного преступления он не совершал, потерпевшая оговаривает его, поскольку в связи с прекращением между ними личных отношений, и его отказом в регистрации юридического брака,  испытывает к нему неприязненные отношения,

Действительно, 10.08.2008 года,  уходя из квартиры ОСОБА_6, где они совместно проживали, он  взял денежные средства в сумме 700 гривен. Однако ОСОБА_6 знала об этом, и дала своё согласие.

Цепочку он не похищал, кулон в виде жука скоробея не брал, и  ОСОБА_9 ничего  не передавал.  

Считате, что ОСОБА_9, находясь в сговоре с ОСОБА_6, оговаривает его.

Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_5, его вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия: в том числе  показаниями допрошенных в суде потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила суду,  что 30.10.2007 года, находясь в своем магазине, она познакомилась с ОСОБА_5  

Впоследствии он стал ее постоянным клиентом, который время от времени заказывал у нее товар на крупные суммы. При этом он представился ей, как удачливый серьёзный бизнесмен. Он рассказал ей, что у  него целый парк дорогих автомобилей. И она убедилась в этом, когда он пригласил её в его современно оформленный офис на ул. Шмидта,3 в г. Днепропетровске.

Затем он стал за ней ухаживать. Дарил ей цветы, пригласил в свой дом, познакомил со своей матерью и братом. Приглашал на отдых и деловые поездки. Оказывал такие знаки внимания, которые сформировали у неё мнение о серьёзности его намерений в отношении неё.

30.11.2007 года они с ОСОБА_5 поехали в г. Киев с деловой поездкой. Он  пояснял ей - ОСОБА_6, что ему необходимо забрать автомобили для себя и его делового партнера ОСОБА_10, а также подписать какие-то документы на пансионат «Гренада», расположенный в пгт. Ирпень Киевской области.

В г.Киеве они пробыли 5 дней. Сначала они проживали в дорого обставленной двухкомнатной квартире на ул.Хрещатик,27, а потом в подобной же квартире на ул.Горького, 8 г. Киева. ОСОБА_5 пояснил ей, что квартиры принадлежат ему, хотя впоследствии ей стало известно, что квартиры были съемными. Кроме того, всю поездку он пытался показаться хорошо обеспеченным человеком.   

ОСОБА_6 действительно поверила в то, что он порядочный, честный и обеспеченный человек.

21.12.2007 года ОСОБА_6 созвонилась с матерью ОСОБА_5 - ОСОБА_11, которая пояснила ей, что ОСОБА_5 находится в клинике семейной медицины, расположенной на ул.Горького,16 в г.Днепропетровске с сердечным приступом и варикозным расширением вен. После этого ОСОБА_6 приехала к ОСОБА_5 в клинику.

При этом у нее с собой были денежные средства в размере 87000 гривен.

В клинике ОСОБА_5 стал демонстративно при ней кричать на водителей за то, что они не смогли продать один из его автомобилей. При этом он говорил им, что ему срочно необходимы 35000 долларов США, чтобы погасить какую-то задолженность в банке.

ОСОБА_6 предложила ему свою помощь, уточнив дату, когда он сможет их возвратить, определив крайний срок 07.02.2008 года.

В тот же день - 21.12.2007 года, примерно в  13.00 часов,  находясь в палате №2 указанной клиники, она передала ОСОБА_5 денежные средства в размере 87 000 гривен.

Потом  ОСОБА_5 пояснил ей, что ему необходимо еще 35 000 долларов США. Примерно  в 15.00 часов в этот же день, вернувшись в больницу, она передала ОСОБА_5 денежные средства в размере 163 000 гривен и 1 000 долларов США. Свидетелями  передачи ОСОБА_5 указанных денежных средств были водители ОСОБА_12, ОСОБА_13, парень по имени ОСОБА_9, а также  брат ОСОБА_5 -  ОСОБА_14.

Через несколько дней, 24.12.2007 года, ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6, что ему срочно необходимо еще 15 000 долларов США. На её вопрос, что он не возвратил  предыдущую сумму долга, ОСОБА_5 пояснил,  что скоро продаст пансионат в г. Ирпень Киевской области,  и вернет все деньги разом. После этого он  прислал к ней домой своего водителя ОСОБА_12, которому она в тот же день,  примерно в 19.00 часов, находясь во дворе своего дома №34 по ул.Малиновского в г.Днепропетровске в автомобиле «VoltsWagen - Passat», передала  для ОСОБА_5 денежные средства в размере 55 000 гривен

После этого, вечером, ОСОБА_6 снова приехала в больницу к ОСОБА_5, и он опять попросил у нее в долг 20 000 долларов США для оформления документов на пансионат. ОСОБА_6 ответила, что у нее нет денег. Он  попросил ее занять деньги у кого-то и заверил, что сможет продать пансионат, вернет ей все деньги.

Тогда она - ОСОБА_6,  позвонила своей подруге ОСОБА_15, у которой  попросила занять названную ОСОБА_5 сумму.  ОСОБА_15 ответила, что сможет занять

50 000 гривен.

25.12.2007 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_6 встретилась с ОСОБА_15, с которой поднялись в палату к ОСОБА_5

ОСОБА_15  передала ей 50 000 гривен, которые она сразу же пересчитала, и в присутствии ОСОБА_15  передала ОСОБА_5

Через несколько дней, 30.12.2007 года, ОСОБА_5 снова попросил у неё взаймы деньги в размере 3000 долларов США, на что она ему ответила, что у нее деньги  закончились. ОСОБА_5 заверил ее, что вернет ей деньги через 2 часа.  Они  договорились о том, что она встретится с его директором ОСОБА_7 возле здания областного военкомата на ул. Шмидта в г. Днепропетровске.

30.12.2007 года, примерно в 14.00 часов, находясь возле дома, расположенного напротив здания военкомата, расположенного по ул.Шмидта,16 в г.Днепропетровске, ОСОБА_6 передала его директору ОСОБА_7 денежные средства для ОСОБА_5 в размере 10 700 гривен и 1 000 долларов США. Данные денежные средства у нее появились от осуществленных ею продаж.

08.01.2008 года  ОСОБА_5  узнал, что она собирается покупать место на ТРК «Металлург».  Он  сразу  попросил у нее 10 000 долларов США, сказав ей, что не нужно покупать присмотренное ею торговое  место, так как он попросит своего влиятельного покровителя ОСОБА_10, и тот сдаст ей в аренду  торговую площадь на пр.К.Маркса в г.Днепропетровске по цене 10 долларов США за квадратный метр.

После этого он направил к ней своего водителя по имени  ОСОБА_9, с которым она поехала в свой магазин,  и отдала ему для ОСОБА_5 денежные средства в размере 20 000 гривен, а сам ОСОБА_5 в тот момент отсутствовал.

12.01.2008 года, ОСОБА_6 с ОСОБА_5 и его матерью ОСОБА_11 поехали в г.Харьков, чтобы продать его автомобили. Приехав на Барабашовский рынок, ОСОБА_5 стал кричать на своих водителей за то, что ему срочно нужны деньги, а они не могут продать его автомобили. После этого они поехали в г.Днепропетровск. По пути ОСОБА_11 попросила ОСОБА_6 занять ОСОБА_5 15 000 долларов США.

ОСОБА_6 ответила,  что у нее больше  денег  нет. ОСОБА_11 стала ее уговаривать, пояснив, что ОСОБА_5 придется занимать деньги у ОСОБА_10 под большие проценты. Однако  зачем это делать, если она (ОСОБА_6В.) может у кого-то из друзей занять деньги, и не нужно будет платить проценты, так как они скоро станут одной семьей. И сделала акцент на то, что ОСОБА_5 скоро должен продать пансионат,  и возвратит все деньги.

Вернувшись из г.Харькова, ОСОБА_6 позвонила  ОСОБА_15 и попросила занять

10 000 долларов США. После  этого ОСОБА_6 с ОСОБА_14 и ОСОБА_11 поехали домой к ОСОБА_15, где она, примерно в 21.00 часов, 12.01.2008 года, находясь возле своего дома на пересечении пр.Петровского и ул.Авиационной в г.Днепропетровске, передала денежные средства в размере 10 000 долларов США, которые ОСОБА_6 сразу передала в руки ОСОБА_11

Затем ОСОБА_5 с братом и ОСОБА_10 уехали в г.Киев для того, чтобы уладить вопрос с пансионатом, а ОСОБА_6 два выходных дня провела у него в доме в г.Новомосковске Днепропетровской области с его матерью.

По приезду из г. Киева 21.01.2008 г., ОСОБА_5 приехал в дом в г.Новомосковске с огромным букетом цветов и двумя тортами,  и снова попросил ОСОБА_6 занять ему 51 000 долларов США для покупки каких-то автомобилей, на что она категорично ему отказала. После этого он обиделся на нее, говорил, что она ему не доверяет,  и  не хочет ему помочь.

Затем ОСОБА_6, решив все-таки не портить с ним отношения, заехала к себе в магазин, где в кассе уже накопилась некоторая сумма,  взяла из нее 51 000 грн. и, примерно в 21.00 часов , 21.01.2008г., находясь возле своего дома №34 по ул.Малиновского в г.Днепропетровске, передала данные деньги ОСОБА_5

07.02.2008 года они с ОСОБА_5 ездили в г.Киев, где он встречался с ОСОБА_10 Также ОСОБА_5 ездил на какую-то встречу, после чего  приехал с крупной суммой денег и сказал, что ему за пансионат дали задаток в размере 200 000 долларов США. Всех денег ОСОБА_6 не видела, однако видела у ОСОБА_5 долларовые купюры, которые он раздавал своим водителям, обменивал и расплачивался за различные покупки.

Перед отъездом в г.Днепропетровск они с ним  поссорились. При этом ОСОБА_6 потребовала у него возврата долга, после чего он пообещал ей  вернуть деньги дома, и они поехали в г.Днепропетровск. Приехав в г.Днепропетровск, он пересадил ее в автомобиль к водителю ОСОБА_13, который отвез ее домой. В тот же день вечером ОСОБА_5 позвонил ей, и сообщил о том, что якобы он  забыл  деньги в г.Киеве в квартире, в которой они проживали. ОСОБА_6 ему ответила, что не верит ему, и что он должен ей вернуть занятые у нее деньги.

Через некоторое время он приехал к ней домой и попросил занять ему денежные средства в размере 15 000 долларов США, пояснив, что ему не хватает данной суммы для решения каких-то проблем.

ОСОБА_6 в тот же день позвонила ОСОБА_15, которая примерно в 14.00 часов 11.02.2008 года, находясь возле здания магазина «Мерлин Центр», расположенного по ул.Московской,7 в г.Днепропетровске, передала ей денежные средства в размере 10 000 долларов США, которые она сразу же передала ОСОБА_5

После этого они поехали к ОСОБА_6 в магазин. По  пути в магазин ОСОБА_5 снова стал просить у ОСОБА_6 деньги, и она, находясь в автомобиле, примерно в 14.30 часов, передала ему 3 000 евро.

ОСОБА_5 постоянно обещал возвратить ей долг, и говорил, что как только продаст пансионат,  отдаст всю сумму долга.

Принимая во внимание, что она  с его слов, знала о существовании такого объекта недвижимости, она  верила ему, и ожидала, что он в ближайшее время отдаст долг.

Однако он не спешил это делать. После очередного скандала, примерно 11.05.2008 года,  ОСОБА_5 приехал в ее магазин и через продавцов передал ей 1 000 долларов США в счет возврата одолженных ему денег. А затем еще раз вернул ей 1 000 долларов США в счет того же долга.

Таким образом,  он возвратил ей 2 000 долларов США.

25.05.2008 года он позвонил ей и попросил приехать к нему в офис, расположенный по ул. Шмидта, 3 в г.Днепропетровске.  В офисе он показал ОСОБА_6 обручальное кольцо, которое, как он сказал, купил для нее,  и сказал, что в скором времени они поженятся.

Затем 28.06.2008 года ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_6 4 000 долларов США, пояснив, что после этого точно, все вопросы с пансионатом закончатся, и он возвратит ей все деньги.

Поверив ему в очередной раз, она, 28.06.2008 года, находясь у себя в квартире,  передала ОСОБА_5  денежные средства в размере 4 000 долларов США

После этого они  поехали на море. В г.Ялта он снова просил у нее деньги, однако  у неё денег не было, она напрочь отказалась что-либо ему одалживать, и они, прервав поездку,  сразу вернулись в г.Днепропетровск.

08.08.2008 года ОСОБА_5 приехал к ОСОБА_6 домой и пробыл у неё 3 дня.

После того, как он  уехал, она обнаружила пропажу своих денежных средств в размере 800 гривен и золотой цепочки с кулоном  жуком скоробей общим весом 5 грамм  стоимостью 2500 гривен.

25.08.2008г. ОСОБА_5 снова приехал к ОСОБА_6 и сказал, что ему срочно нужны деньги в размере 5 000грн., чтобы выкупить из ломбарда золото.

Она ему  ответила, что денег  больше ему не даст.

Однако он начал рассказывать, что он выкупит золото и отдаст его ей. ОСОБА_6 в очередной раз, доверившись ему, поехала вместе с ним. Они  поехали в ломбард, расположенный по пр.К.Маркса,100 в г.Днепропетровске, где она в автомобиле, примерно в 23.00 часа, передала ему все имеющиеся у нее в сумочке денежные средства в размере

6 500грн.

После этого он вышел из автомобиля, подошел к окошку данного ломбарда, сделал вид, что о чем-то разговаривает с находящемся в нем человеке и через 1-2 минуты вернулся в автомобиль, после чего они с ним поехали на ж/м Северный г.Днепропетровска, якобы за золотом, которое он когда-то заложил.

На ж/м Северный он остановился у какого-то дома и зашел в него, где  пробыл около 1 часа. Когда  возвратился, он уже находился в состоянии наркотического опьянения. ОСОБА_6 начала его в этом упрекать, но он все отрицал.

После этого он сказал ей, что за золотом необходимо съездить к казино, расположенное в районе пересечения пр.К.Маркса и ул.Горького в г.Днепропетровске, куда они  поехали. Возле казино они прождали более двух часов, после чего ОСОБА_6 стала возмущаться, поняв, что никакого золота нет, и не было, и попросила  отвести ее домой.

После этого ОСОБА_6 поняла, что ОСОБА_5 наркоман, что у него денег нет, и он  их  ей никогда  не вернет.

Также она поняла, что все его рассказы, и рассказы его матери о пансионате, квартирах, машинах, замужестве, и обещания вернуть  занятые  у нее деньги были выдуманы для того, чтобы ослабить, или свести на нет её бдительность, и  как можно больше выманить у нее денег.

В дальнейшем она  неоднократно звонила ОСОБА_5,  и требовала  возвратить ей  весь долг, даже угрожала ему тем, что обратится за помощью в органы внутренних дел, однако это на него не подействовало, и он ей  больше ничего не вернул.

ОСОБА_6 на протяжении всего судебного следствия настаивала на том, что никаких  гражданско-правовых отношений у неё с ОСОБА_5 не было.

В гражданском браке она с ним не состояла, общее хозяйство они не вели. Совместного бизнеса у них также не было.

ОСОБА_5, обманывая её в своих добрых отношениях к ней, расположил её к себе, и, злоупотребляя её доверием, мошенническим путём завладел её денежными средствами в сумме 616 082 гривен 80 копеек, из которых 2 000 долларов США вернул.

Кроме того, ОСОБА_5 тайно похитил у неё 800 гривен и золотые изделия на сумму 2500 гривен.

ОСОБА_6 пояснила, что в результате преступных действий ОСОБА_5, она получила психологический стресс, понесла огромные убытки в своём бизнесе, поэтому просит взыскать с последнего в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением,  в размере 616 082 гривен 80 копеек, а также моральный вред, причинённый преступлением, в размере  600 000  гривен.      

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснила суду, что в ноябре 2007 года она узнала от ОСОБА_6, что та познакомилась с каким-то состоятельным бизнесменом, впоследствии ей стало известно, что мужчину зовут ОСОБА_5   

24.12.2007 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6, и попросила занять для ОСОБА_5 денежные средства в размере 10000 долларов США, которые, по словам ОСОБА_6,  были необходимы для развития  бизнеса. Она  согласилась ей помочь.

25.12.2007 года, взяв с собой денежные средства в размере 50000 гривен, примерно в 08.00 часов, они встретились с ОСОБА_6, возле здания клиники семейной медицины, расположенной на ул.Горького в г.Днепропетровске.

Они поднялись в палату к ОСОБА_5, расположенную на 3 этаже. В палате она передала ОСОБА_6 50000 гривен, которые та сразу пересчитала и передала их ОСОБА_5 После этого она уехала, а ОСОБА_6 осталась в палате.

12.01.2008 года ОСОБА_6 снова позвонила,  и попросила занять ей 10000 долларов США для ОСОБА_5  

Она  согласилась помочь. В тот же день, примерно в 21.00 час., находясь возле своего дома, она в присутствии ОСОБА_11 передала ОСОБА_6 денежные средства в размере 10000 долларов США, которые та передала в руки ОСОБА_11

11.02.2008 года ОСОБА_6 позвонила и попросила занять для ОСОБА_5 денежные средства в размере 15000 долларов США. Она  ответила, что у нее есть 10000 долларов США и 3000 евро. В тот же день, примерно  в 14.00 часов, находясь возле здания магазина «Мерлин Центр», расположенного по ул. Московской, 7 в г.Днепропетровске, она - ОСОБА_15,  передала ОСОБА_6 данные денежные средства. ОСОБА_6 в ее присутствии передала ОСОБА_5  10000 долларов США, а потом вдвоем сели в машину и уехали.

13.04.2008 года, примерно в 11.00 часов, она по просьбе ОСОБА_6 приехала к ней в магазин, расположенный на пр. Пушкина, 5 в г.Днепропетровске, где снова передала ей для ОСОБА_5 денежные средства в размере 10000 долларов США.

02 или 03 июля 2008 года ОСОБА_6 опять попросила занять для ОСОБА_5 деньги. ОСОБА_15 согласилась, приехала к ОСОБА_6 в магазин, где, примерно в 14.00 часов, передала 2000 долларов США.

10.07.2008 года она попросила ОСОБА_6 написать ей расписку о получении ею денежной суммы, которую она в общей сложности заняла у нее. В  расписке указана сумма в размере 47000 долларов США.

07.04.2009 года они с ОСОБА_6 по просьбе ОСОБА_5 встретились с ним на ул.Комсомольской в г.Днепропетровске. В ходе их разговора, ОСОБА_5 просил ОСОБА_6 о том, чтобы она перестала писать на него заявления,  и забрала уже написанные, в противном случае она своих денег не увидит.

ОСОБА_5 говорил, что продает свою квартиру, расположенную на ж/м Тополь-2 в г.Днепропетровске, и принадлежащую ему ? часть пансионата, расположенного в пгт  Ирпень Киевской  области. Он  показывал документы на них.

ОСОБА_15 взяла у него посмотреть документы, и увидела, что на квартиру имеются только ксерокопии документов. Оригиналы документов по  словам ОСОБА_5  были утрачены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показал суду, что он арендовал у ОСОБА_5 автомобиль «Volkswagen-Passat» черного цвета. Время  от времени он по просьбе ОСОБА_5 иногда подвозил ОСОБА_6, которая была хозяйкой магазина «Ванда», где продавались  кожаные и меховые изделия.

В конце декабря 2007 года он по просьбе ОСОБА_5 привез в клинику семейной медицины, расположенную на ул. Горького, 16 в г.Днепропетровске, ОСОБА_6  ОСОБА_7  видел, как ОСОБА_6 доставала из своей сумки крупную сумму денег и, пересчитав их, передала  ОСОБА_5 Что это были за деньги,  и зачем она дала их ОСОБА_5, ему не известно.

Через некоторое время он по просьбе ОСОБА_5 отвез ОСОБА_6 на пл.Ленина в г.Днепропетровске, и по пути она ему рассказала о том, что заняла ОСОБА_5 деньги. Для чего она это сделала, и какую конкретно сумму, она не говорила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал суду, что в октябре 2007 года ОСОБА_5 познакомился с ОСОБА_6 Ему  известно, что у них были деловые отношения.  Кроме того, ему известно о том, что ОСОБА_5 неоднократно под различными предлогами брал у ОСОБА_6 деньги. Одним  из аргументов, которые ОСОБА_5 приводил ОСОБА_6, как гарантию возвращения взятых у нее денежных средств, был бывший пионерский лагерь, расположенный в г.Ирпень Киевской области. Однако, насколько он понимает, этот пионерский лагерь ему не принадлежит.

Такой вывод он сделал потому, что  в декабре 2007 года с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они  ездили в данный лагерь по поручению ОСОБА_10.

В середине декабря 2007 года он присутствовал при том, как ОСОБА_5, находясь в клинике семейной медицины, расположенной по ул.Горького в г.Днепропетровске, взял у ОСОБА_6 крупную сумму денег. Перед этим он в ее присутствии кричал на них (водителей) за то, что они не смогли продать какие-то автомобили. На  самом деле ему не нужно было продавать автомобили, а просто он  создавал видимость. Для чего ему это было нужно, ОСОБА_12 на тот момент известно не было.

После скандала в палате ОСОБА_6 дала ОСОБА_5 крупную сумму денег. Какая была сумма, ему не известно. После  этого ОСОБА_5 попросил ОСОБА_6 привести больше денег. Его брат ОСОБА_14 отвез ее домой, вернувшись,  она привезла ему еще некоторую сумму. Вечером, после того, как ОСОБА_13 отвез ее домой, ОСОБА_5 из денег, которые взял у ОСОБА_6, выдал им (водителям) заработную плату.

Кроме того,  вина ОСОБА_5 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе  которой ОСОБА_6 полностью настаивала на  данных ею показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в преступной деятельности (т. 1, л.д.:120-128)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_11, на которой ОСОБА_6 полностью настаивала на  данных ею показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в преступной деятельности (т. 1, л.д. 214-217);

- ответом на запрос из Коммунального предприятия «Ирпеньское бюро технической инвентаризации», из которого следует, что по состоянию на  07.08.2009 года ОСОБА_5 права собственности на молодежный комплекс «Гренада»  не имеет (т. 1, л.д. 243);

- постановлением  о приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны четыре таможенные декларации, выписанные на ОСОБА_6

- 12.10.2006 года на ввоз 3160 долларов США;

- 27.07.2007 гола на ввоз 078 долларов США;

- 22.02.2007 года на ввоз 10950 долларов США;

- 28.08.2008 года на ввоз 1250 долларов США  (т. 1, л.д. 118).

Оригиналы указанных деклараций переданы ОСОБА_6 для хранения (т.1, л.д.119);

Надлежаще оформленные копии таможенных деклараций приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.114-117).

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_6:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 показала, что в конце ноября 2007 года она познакомилась с ОСОБА_5  

ОСОБА_5 у нее дома был  примерно 5 раз.

Последний раз он приходил в начале августа 2008 года.

После его ухода 08.08.2008 года  она - ОСОБА_6, обнаружила пропажу своей золотой цепочки 585-й пробы весом 5 г. длиной 44см. и кулона в виде жука-скоробея

585-й пробы весом 1г. и диаметром 1,5см.

Данный набор она приобрела в 2006г. в Дубае за 2500 гривен (500 долларов США).

Набор  лежал в шкафу на верхней полке, который находится в коридоре напротив входных дверей в комнату.

Также ОСОБА_6 обнаружила пропажу денежных средств в размере 800 гривен, которые находились в блокноте коричневого цвета в том же шкафу на одной полке с золотыми изделиями.  

Допрошенная в судебном заседании  свидетель ОСОБА_9 показала суду, что  с 01.08.2007 года по 01.11.2008 года она работала администратором в магазине «Дом кожи «Принцесс»», расположенном по пр. К.Маркса, 111А в г.Днепропетровске.

13.09.2008 года в магазин зашел их постоянный клиент ОСОБА_5 ОСОБА_7  пояснил, что попал в ДТП и ему до вечера необходимо 2000 гривен. В  залог предложил оставить золотую цепочку с кулоном,  которую достал из кармана своей дубленки и показал ей.

ОСОБА_9 ответила, что если деньги ему нужны до вечера, она даст их ему без залога. Она дала ему деньги, а  цепочку у него не брала.  Цепочка была тонкая – «дутая» с кулоном в виде жука-скоробея.

Допрошенная в судебном заседании  свидетель  ОСОБА_16 показала, что в 2006 году ОСОБА_6 ездила на отдых в ОАЭ в г. Дубаи, где приобрела  золотую цепочку «дутую» с кулоном в виде жука-скоробея.

В  октябре 2007 года ОСОБА_6 рассказала ей о том, что она познакомилась с ОСОБА_5

В августе 2008 года ОСОБА_6 позвонила ей и сообщила, что ОСОБА_5 украл у нее цепочку с кулоном  жуком-скоробей и денежные средства в размере 800 гривен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показала, что в 2006 году ОСОБА_6 ездила на отдых в ОАЭ в г. Дубаи, где приобрела  золотую цепочку «дутую» с кулоном в виде жука-скоробея.

В  октябре 2007 года ОСОБА_6 рассказала ей о том, что она познакомилась с ОСОБА_5

В августе 2008 года ОСОБА_6 позвонила  и сообщила ей, что ОСОБА_5 украл у нее цепочку с кулоном и денежные средства в размере 800 гривен.

Кроме того вина ОСОБА_5 в совершении указанного преступления подтверждается  протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_6 полностью настаивала на данных ею показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в преступной деятельности (т. 9, л.д.: 45-47).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых преступлений доказана в полном объёме.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 о том, что он искренно желал возместить причинённый ОСОБА_6  материальный ущерб, и возвратить ей  все  денежные средства,  полученные  им  у ОСОБА_6  в виде денежного займа.

Суд принимает во внимание, что с момента последней передачи денежных средств ОСОБА_6 и до дня задержания ОСОБА_5 , прошёл почти год, и за это время  он  не предпринял никаких мер к погашению денежного долга.

Суд особое внимание обращает на то, что  в тот же  период времени ОСОБА_5 получил  денежные средства в большой  сумме у потерпевшего ОСОБА_18  (через ОСОБА_9Г.), эпизод которого выделен в отдельное производство.

Дав глубокий анализ всех  обстоятельств по делу, суд  приходит к мнению, что  ОСОБА_5, избрав ОСОБА_6, как объект преступного посягательства,  в течение продолжительного периода  времени убеждал потерпевшую в своём благополучном бизнесе, который требовал на указанном этапе определённой материальной  поддержки.

При этом, ОСОБА_5, продолжая использовать  ОСОБА_6, как объект преступного посягательства,  ввел потерпевшую в заблуждение по поводу их личных взаимоотношений, постоянно поддерживая в ней интерес к  расширению сферы их личных отношений, формировал  у неё заинтересованность  в усилении его бизнеса.

Суд убедился в том, что  у ОСОБА_5 не было умысла на возврат денежных средств, которыми он завладел путём злоупотребления доверием у потерпевшей ОСОБА_6 , а также не было умысла на оформление  личных отношений с ОСОБА_6

Все его действия были направлены лишь на незаконное  завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_6, что он успешно производил путём обмана и злоупотребления её доверием.

Суд также считает, что настоятельные (на протяжении всего судебного следствия) доводы подсудимого ОСОБА_5 о наличии в его собственности  части  молодёжного комплекса «Гренада» г. Ирпень Киевской области,  являются  несостоятельными, поскольку, как видно  из сведений Коммунального предприятия «Ирпеньское бюро технической инвентаризации», указанный  молодёжный комплекс ОСОБА_5 не принадлежит(т.1 л.д.243).

Суд считает, что все доказательства собранные по настоящему уголовному делу соотносимы друг с другом, и в своей совокупности изобличают ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд считает, что  подсудимый не искренен в своих показаниях, вводит суд  в заблуждение,  и тем самым хочет избежать ответственности за содеянное.

Согласно Конституции Украины лицо, привлекаемое к уголовной ответственности,  вправе избирать любой способ защиты,  и это обстоятельство не может повлечь за собой наступление для него неблагоприятных последствий.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а также всесторонне исследованные в ходе судебного следствия,  приводят суд  к мнению,  что вина подсудимого ОСОБА_5  в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и  злоупотребления доверием /мошенничестве/, совершённые повторно, в особо крупных размерах, квалифицируются по ст.190 ч.4 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершённые повторно, квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд руководствуется требованиями  ст. 65 УК Украины, которая предусматривает при назначении наказания учитывать характер, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как личность, ОСОБА_5  ранее судим за корыстные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.9 л.д.102), у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.9 л.д.103,105).

Совокупность указанного, приводит суд к мнению, что ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, установленный  законом, с конфискацией всего лично  принадлежащего ему имущества..

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 в её пользу материального ущерба в размере похищенных денежных средств в сумме 616 082 гривен 80 копеек, суд, в соответствии со ст. 28 УПК Украины, считает, что материальный ущерб, причинённый преступлением, доказан полностью, и, действительно,  составляет сумму 616 082 гривны 80 копеек.

В то же время, суд принимает во внимание, что ОСОБА_5 в мае 2008 года  возвратил  ОСОБА_6 в счет  долга  2 000 долларов США, что в эквиваленте на национальную валюту Украины по состоянию на 11.05.2008 года, согласно курсу НБУ, составляет  10 100 гривен (505, 00 гривен х 2 000 долларов США).

Поэтому суд считает, что фактически к взысканию подлежит сумма причинённого материального ущерба, с учётом возвращенных средств (616 082 гривны 80 копеек – 10 100 гривен = 605 982 гривны 80 копеек), а именно 605 982 гривны 80 копеек, а также 3300 гривен за похищенные золотые изделия в сумме 2500 гривен и 800 гривен, а в итоге подлежит взысканию сумма  609 282 гривны 80 копеек  (шестьсот девять  тысяч  двести восемьдесят две  гривны 80 копеек).

Обсуждая исковые требования ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_5 морального вреда, причиненного преступлением,  в сумме 600 000 гривен, суд принимает во внимание, что потерпевшей ОСОБА_6 действительно был причинён моральный вред, выразившийся в психологическом стрессе.

В то же время, суд принимает во внимание, что потерпевшая ОСОБА_6  утратила бдительность, и контроль  за своими поступками во взаимоотношениях с ОСОБА_14, поэтому считает, что иск о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, следует удовлетворить  в размере 300 000 гривен (триста тысяч гривен).

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает, что приобщенные к делу копии таможенных деклараций – следует хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.114-117).

.

                           Руководствуясь ст. 383-384 УПК Украины, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5  признать  виновным в совершении преступлений  по  ст. 190 ч.4,  ст.185 ч.2  УК Украины, и  назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы;

- по ч.4 ст. 190 УК Украины - 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

На основании  ст. 70 ч.1 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию  назначить наказание  7 (семь)  лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения оставить прежнюю  - содержание под стражей.

Срок  наказания  исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 18  апреля  2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_5 под стражей с 04.03.2009 г. по 13.03.2009 г. до избрания меры пресечения - подписки о невыезде Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска (т.5 л.д.46).

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_5 денежных средств  в счёт возмещения материального ущерба и  морального вреда частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6  в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением,  605 982 гривны 80 копеек (шестьсот пять тысяч  девятьсот восемьдесят две гривны 80 копеек).

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6  в возмещение  морального вреда, причинённого преступлением, 300 000 гривен (триста тысяч гривен).

Вещественные доказательства: копии таможенных деклараций - хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.114-117).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Днепропетровской области  через  Кировский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок,  с момента получения копии приговора.

             Судья

Кировского районного

суда г.Днепропетровска                                 ОСОБА_1