Дело №  1-180/11

                                                  П Р И Г О В О Р

                                        И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

16.06.2011                                                                                     г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе:

               председательствующего  -  районного судьи   Пензева М.М.

          при секретаре                                                    Титаренко Л.Б.

          с участием прокурора                                         Горбенко А.Г.

          адвокатов                                                              ОСОБА_1,ОСОБА_2          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:          

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,  состоящего в браке,  фермера,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6,  состоящего в браке, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ранее в порядке ст.89  УК Украины не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10 А, ранее не судимого,

       в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, УК Украины, суд-

                                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4 15.04.2009 года , примерно в 22 часа, по предварительному сговору с  подсудимым ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к пруду № 5 ОАО принадлежащего  «Криворожрыбсельхоз  », расположенному вблизи с. Вольное Апостоловского района, Днепропетровской области, на котором осуществляется круглосуточная физическая охрана, где на расстоянии 5 метров от берега в заброд расставили две рыболовные сети для вылова рыбы. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались при помощи рыболовных сетей похитить рыбу карп, общим весом 70 кг, стоимостью по 20 гривен 70 копеек за 1 килограмм, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками охраны ОАО «Криворожрыбсельхоз»вместе с поставленными подсудимыми рыболовными сетями . Своими преступными действиями, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 могли причинить материальный ущерб ОАО «Криворожрыбсельхоз »на общую сумму 1449 гривен.

Кроме того, 14.05.2010 года, примерно в 00.30 часов, ОСОБА_3, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5,  ОСОБА_6, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, путем вылова сетями с охраняемого физической охранной пруда № 3, принадлежащего ООО «Криворожрыбсельхоз», расположенного вблизи с.Вольное Апостоловского района Днепропетровской области, прибыли к указанному пруду, отуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить рыбу карп в количестве 16 штук, общим весом 7 кг., стоимость. 20 гривен за 1 кг., рыбу амур, в количестве 13 штук, общим весом 7 кг., стоимостью 24 гривны за 1 кг., рыбу сом, в количестве 5 штук, общим весом 2 кг., стоимостью 30 гривен за 1 кг., рыбу толстолоб, в количестве 7 штук, общим весом 2 кг., стоимостью 18 гривен за 1 кг., однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками охраны ОАО «Криворожрыбсельхоз»вместе с поставленными подсудимыми рыболовными сетями . Своими преступными действиями, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 могли причинить материальный ущерб ОАО    Криворожрыбсельхоз»на общую сумму 404 гривны.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступления себя  не признал, при этом пояснил, что 15.04.2009 года он предложил  ОСОБА_4 пойти к пруду с целью расставить капканы для отлова ондатр . ОСОБА_4 согласился и они примерно в 20.30 часа пошли к пруду № 5 ОАО «Криворожрыбсельхоз», расположенному вблизи с. Вольное Апостоловского района, Днепропетровской области. Находясь на территории указанного пруда , они стали  искать норы ондатр и проверять капканы, но в этот момент их задержали охранники ОАО «Криворожрыбсельхоз»в связи с незаконным выловом рыбы. Ночью  рыбацкой сети охранники не нашли. Через некоторое время, когда начало светать, работники охраны вместе с  участковым в их присутствии из пруда вытащили две рыбацкие сети с рыбой, эти сети им не принадлежат. После этого, на территории ОАО «Криворожрыбсельхоз»данную рыбу взвесили, записав ее вес и количество, а также осмотрели сети. После этого, участковым был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи и их отпустили.

Кроме того, ОСОБА_3 показал, что 13.05.2010 года примерно в 20.00 час. он пошел на кладбище в с. Елизаветполье Апостоловского района, Днепропетровской области и по дороге встретил двух незнакомых парней , это были ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из г. Кривого Рога. Они предложили ему выпить спиртного, на что он согласился. Во время распития спиртного они ему сообщили, что приехали половить рыбы. После этого, он вместе с ними поехал на автомобиле на котором те приехали, к прудам ОАО Криворожрыбсельхоз»и он показал им место, которое менее всего просматривается охраной , где они и стали устанавливать рыбацкие сети. При этом он их предупредил, что пруды ОАО Криворожрыбсельхоз»охраняются. После этого, он сразу же ушел на кладбище. На обратном пути домой  он снова встретил этих ребят и выпил с ними спиртного. После этого он лег на траву и заснул вблизи их автомобиля. Проснувшись ночью он направился домой пешком. Когда он проходил по дамбе между прудами №3 и №4 эти ребята его догнали и предложили подвезти его домой. В этот момент их задержали работники милиции и кто-то из охраны поднес к автомобилю мешок в котором была сетка с рыбой, а из автомобиля изъяли резиновую лодку.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что 15.04.2009 года ОСОБА_3В предложил ему пойти к пруду с целью расставить капканы для отлова ондатр . Примерно в 20.30 часа  они вместе пошли к пруду № 5 ОАО «Криворожрыбсельхоз», расположенному вблизи с. Вольное Апостоловского района, Днепропетровской области. Находясь на территории указанного пруда , они стали  искать норы ондатр и проверять капканы, но в этот момент их задержали охранники ОАО «Криворожрыбсельхоз»в связи с незаконным выловом рыбы сетями. Ночью  рыбацкой сети охранники не нашли. И задержались там до утра и когда начало светать, работники охраны вместе с  участковым в их присутствии из пруда вытащили две рыбацкие сети с рыбой. После этого, на территории ОАО «Криворожрыбсельхоз»данную рыбу взвесили, записав ее вес и количество, а так же осмотрели сети. После этого, участковым был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи и их отпустили.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным в совершении преступления себя признал полностью и показал, что 13.05.2010 года он  вместе  со своим знакомым ОСОБА_6 поехали на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ на водохранилище  в Апостоловском районе. В автомобиле у них были две сети и резиновая лодка, с помощью них они хотели наловить рыбы в с.Южное, чтобы сварить ухи. Посидев на берегу и употребив спиртное, через час, они поехали в с. Елизаветполье в магазин, где купили еще спиртного. В этом же селе, при выезде в него они остановились возле остановки, где сев на траву стали распивать спиртное. В это время мимо проходил мужчина, которого они подозвали к себе предложив выпить с ними. Они познакомились, это был ОСОБА_3, житель с.Вольное. В ходе разговора ОСОБА_3 рассказал, что рядом находятся пруды на которых запрещен вылов рыбы. Затем ОСОБА_3 показал им место на прудах, где они стали устанавливать рыбацкие сети, а ОСОБА_3 ушел как он сказал на кладбище. Через некоторое время ОСОБА_3 возвращаясь с кладбища снова подошел к ним и они снова вместе выпили. Вскоре они там же легли спать, так как были сильно выпившими.. Проснувшись, примерно в 00.20 часов, ОСОБА_3 уже не было. Они сели в автомобиль и поехали по грунтовой дороге, через пруды в сторону с.Вольное. На дамбе они встретили ОСОБА_3, остановились и предложили его подвезти. Они вышли из машины. В это время к ним подбежали охранники пруда и задержали их. Со стороны берега принесли мешок, в котором были сети и рыба. После этого они вызвали участкового и их всех доставили на причал в помещение рыбхоза. Там посчитали рыбу, опросили их, отдали им лодку. Сети из автомобиля охранники забрали себе.  После этого их отпустили и они уехали домой. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Постановлением Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 28.12.2010 года уголовное дело отношении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины выделено  в отдельное производство.

Виновность подсудимых каждого в отдельности подтверждается показаниями  ОСОБА_7 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что 15.04.2009 г. он заступил на дежурство старшим охранником в ОАО «Криворожрыбсельхоз». Когда начало темнеть,  он и еще двое охранников стали делать обход охраняемой территории. При осмотре в бинокль возле  пруда №5  они увидели двух человек. Один из них стоял в воде и складывал рыбу в мешок, он был одет в рыбацкий костюм. Второй примерно в 15 метрах от него ходил и смотрел по сторонам. Он направил двух охранников к тому человеку, который находился на берегу, а сам стал наблюдать, как тот складывает рыбу в мешок. Затем этот человек стал выходить из воды и он узнал его, это был ОСОБА_3 Охранники задержали ОСОБА_4 Ночью охранники, согласно согласно техники безопасности не имеют право  заходить в воду, поэтому рыбацкие сети были изъяты утром, как только начало светать. На момент изъятия сетей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились на берегу, изъятие сетей рыбы было в их присутствии.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 15.04.2009 года, примерно в 23.00 часов  ему на мобильный позвонил начальник охраны ОСОБА_9 и сообщил, что с пруда № 5 У «Крыворожрыбсельхоз», совершается кража рыбы. Он  выехал на место происшествия и присутствовал при задержании подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Для выяснения обстоятельств по делу ОСОБА_9 пригласил всех в сторожку, которая находится возле пруда № 4 , так как там имеется электричество. Сначала он опросил охранников, которые производили задержание, затем - ОСОБА_3 с ОСОБА_4, которые пояснили ему, что в пруду № 5 они вылавливали ондатр специальными ловушками и рыбу не ловили. После опроса он предложил им всем искать те самые ловушки для ондатр, но поиски  никаких результатов не дали, никаких ловушек для ловли ондатр они не нашли. При этом на берегу пруда  они нашли мешок с рыбой и сеткой. А  возле того места, где стоял ОСОБА_4 в воде находилась заброшенная сеть, а на берегу лежал резиновый костюм. Когда стало светать они все вместе , в том числе в присутствии понятых, достали с воды мешок, в котором находилась рыба карп с сеткой. Сложив все обнаруженное в мешки и положив все в автомобиль они отправились на причал ОАО «Криворожрыбсельхоз », где в присутствии понятых рыба была взвешена, вес рыбы  был 70 кг. Для измерения сетей он попросил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 растянуть их вдоль, на что один ответили, что можно их не мерять так как длина одной сетки 100 метров, а две сетки по 50 метров соединенные между собой. Так же ОСОБА_4 пояснил мне, что данные сети они купили на рынке в г. Кривой Рог. Все следственные действия были задокументированы и сняты фотоаппаратом.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что15.04.2009 г., примерно в 22.00 час. ему на мобильный позвонил охранник ОСОБА_7. который находился на дежурстве по охране прудов и сообщил, что недалеко от дежурной будки  возле дамбы 4 пруда , они увидели в бинокль  двух граждан.Один был в воде, а второй на берегу. ОСОБА_7 направился к тому, что был в воде и увидел, что он собирает рыбу в мешок из сети. Он его окликнул его он бросил мешок в воду. Когда мужчина повернулся , он узнал своего бывшего одноклассника ОСОБА_3 Второй хотел убежать через балку, но его догнали и задержали двое охранников ОАО «Криворожрыбсельхоз»он является егерем на указанной территории ондатры на данной территории никогда не водились и охота на них запрещена.

13.05.2010 года, ему поступило сообщение от охранников Ефимова и Евченко, о том, что на пруде № 3 трое неизвестных лиц, расставляют сети. Он дал указание охранникам наблюдать за мужчинами, до его приезда. По приезду на пруд № 3 он вместе с охранниками задержали ранее ему знакомого ОСОБА_3, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_5, последние двое проживают в Криворожском районе, они грузили в багажник автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета, рыбу карп, амур, сом и толстолобик.  Задержанных они доставили в контору в с.Н.Зоря, где произвели взвешивание. Всего получилось 7 кг. карпа, 7 кг амура, 2 кг сома и 2 кг толстолобика. Всего было изъято 18 кг рыбы.

          Виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в письменных доказательствах по делу:

                    -отношением  ОАО «Криворожрыбсельхоз»по факту совершения кражи рыбы с охраняемой территории  от 16.04.2009 года (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия ,планом- схемой к нему и фототаблицей , из которого установлено, что местом происшествия является  пруд №5  ОАО «Криворожрыбсельхоз», расположенный на расстоянии 5 км от с. Вольное Апостоловского района Днепропетровской области. В ходе осмотра на расстоянии 50 метров от дамбы на берегу обнаружен мешок  сереневого цвета, в котором находится рыбацкая сеть и рыбу карп. На расстоянии 5 метров от мешка в воде обнаружена рыбацкая сеть с рыбой. На расстоянии 5 метров от сетки обнаружен рыбацкий костюм зеленого цвета и мешок идентичный тому. Который обнаружен в воде с рыбой и сетью. Все обнаруженное изъято с места происшествия (л.д. 5-13).

                    - протоколом взвешивания от 16.04.2009 г., согласно которого вес изъятой рыбы-70 кг. (л.д. 14);

          -протоколом осмотра  от 16.04.2009 года обнаруженных сетей, а именно –сетки обнаруженной в мешке , которая изготовлена из лески серого цвета , длинной 100 м, шириной 1 м. ширина ячейки 40 мм и сетки изъятой из воды длиной 100 м (л.д. 15);

          -справкой о стоимости  рыбы карп по состоянию на 16.04.2009 г. ( л.д. 16);

          -справкой ОАО «Криворожрыбсельхоз»от 16.04.2009 г. о том, что на территории предприятия осуществляется круглосуточная физическая охрана (л.д. 17);

          -постановлением  о приобщении к делу вещественных доказательств от 25.06.2009 года –2 сетей рыбацких, одна по 100 метров и  одна по 50 метров связанных между собой, 2 костюма рыбацких и три полиэтиленовых мешка (л.д. 45-46);

          -протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2010 года территории ОАО «Криворожрыбсельхоз»3 дамбы. С правой стороны от с. Вольное на обочине дороги находится мешок белого цвета, в котором обнаружена сеть из белой лески,шириной ячейки 45 мм. В сети обнаружена рыба разных видов-короп, толстолоб, сом, белый амур. На дороге расположен автомобиль НОМЕР_1, в багажнике которого обнаружена лодка зеленого цвета, два весла (л.д. 130-137);

          -сохранной распиской от 14.05.2010 года о передаче ОСОБА_6 лодки и двух весел на ответственное хранение (л.д. 146);

- отношением ОАО «Криворожрыбсельхоз»от 14.05.2010 года о факте совершения кражи рыбы с охраняемой территории прежприятия (л.д. 147);

-справкой о стоимости рыбы карп. Амура. Сома. Толстолоба оп стостоянию на 14.05.2010 г (л.д. 148);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.05.2010 года-осмотренных 18 кг рыбы (л.д. 169);

-распиской представителя ОАО «Криворожрыбсельхоз»ОСОБА_9 от 14.05.2010 года о возврате рыбы карп-7 кг, амура –7 кг., сома- 2 кг, толстолоба –2 кг, общим весом 18 кг. (л.д. 150).

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво и последовательно отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными для дачи выводов о виновности подсудимых , полностью подтверждающих вину каждого в отдельности.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4  не признали свою вину по эпизоду от 15.04.2009 года в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины ,которая подтверждается собранными доказательствами, поэтому суд расценивает их действия как способ защиты, преследующих цель уйти от наказания за совершение тяжкого преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированыпо эпизоду от 13.05.2010 года,  по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение  чужого имущества (краже), совершенной повторно, по предварительному сгово                                                                                       ру   группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого  ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого  ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества, по предварительном   сговору  группой    лиц, соединенными с проникновением в хранилище.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Указанные пруды являются таковым хранилищем, так как данное предприятие имеет устав согласно которого производится производственная деятельность связанная с выращиванием рыбы и е охраной при выращивании от противоправного посягательства, это обстоятельство видно как из отношения по факту кражи имущества, устава предприятия, так и свидетельскими показаниями охраняется физической охраной территория на которой находится пруд для выращивания рыбы.

          При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          ОСОБА_3 ранее не судим , по месту жительства характеризуется посредственно,                                                                                                                                                    не занят общественно-полезным трудом, вину не признал, преступление совешил впервые, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание, необходимое и достаточое для его исправления и перевоспитания предупреждения  новых преступлений, не связанное с лишением свободы с применением  ст. 75,76 УК Украины  с испытанием

          ОСОБА_4 ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, склонен к совершению преступлений, занят ощественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно как видно из приобщенных к настоящему уголовному делу по приговору Апостоловского районного суда был осужден за аналогичное преступление с того самого обьекта которым является пруд №5 ОАО «Криворожрыбсельхоз»на котором с его слов он ловил ондатр. Суд учитывая выше изложенное  полагает, что ему должно быть назначено наказание, необходимое и достаточое для его исправления и перевоспитания предупреждения  новых преступлений,  связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

          ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не занят общественно-полезным трудом, чистосердечно раскаивается в содеянном полагает, что ему должно быть назначено наказание, необходимое и достаточое для его исправления и перевоспитания предупреждения  новых преступлений, не связанное с лишением свободы

   В качестве смягчающих вину подсудимого ОСОБА_5 обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.

Обстоятельст смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании не установлено.

         К обстоятельствам, отягчающих вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          К обстоятельствам, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_4., в соответствии со ст. 67 УК Украины суд относит рецидив преступления.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только  с изоляцией его от общества  в уголовно-исполнительном учреждении, в пределах санкции ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исправление и перевоспитание подсудимых  ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возможно без изоляции их от общества с назначением наказания  в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины. с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

   На основании выше   изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, каждого.

Назначить наказание:

ОСОБА_4 виде 4 (четырех) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении..

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4В исчислять с момента задержания –с 16.06.2011 года.

Назначить наказание ОСОБА_3, ОСОБА_5  по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде  четырех лет лишения свободы, каждому в отдельности.

На основании ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 В освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком два года, каждому.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской обл

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Кривой Рог Днепропетровской обл. по месту жительства осужденного.

          Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_5 В,каждому, оставить прежней -подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- –2 сетки рыбацких, одна по 100 метров и  одна по 50 метров связанных между собой, 2 костюма рыбацких и три полиэтиленовых мешка, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Апостоловского РО УМВД Украины, согласно квитанции 2009060 от 25.06.2009 года- обратить в доход государства; рыбу  весом 18 кг, возвращенную представителя ОАО «Криворожрыбсельхоз»ОСОБА_9, а также резиновую лодку и два деревянных весла, возвращенные  владельцу ОСОБА_6- считать возвращенными по принадлежности.

                 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней.

              Судья: