№2-а-557/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

          03 березня 2011 року                                                     Замостянський районний суд м. Вінниці

                                                                               в складі: головуючого - судді  Шлапака Д. О.,

                                                                                          при секретарі Дерун А.С.,            

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ДАІ м. Вінниці Янішевського Олега Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          В лютому 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до іінспектора державної патрульної служби ДАІ м. Вінниці Янішевського Олега Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він 20 січня 2011 року о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького-50-річчя Перемоги, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 ПДР України. Однак він вважає, що дане правопорушення не скоював, про що також пояснював інспектору, однак невраховуючи його пояснення інспектором було складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.  

Також позивач вважає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанова винесена з порушеннями чинного законодавства.

В судове засідання позивач не з’явився надавши попередньо суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд, відповідно до вимог ст.128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою від 20 січня 2011 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 20 січня 2011 року о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького-50-річчя Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 ПДР України.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, при розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

          На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ДАІ м. Вінниці Янішевського Олега Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ1 №037179 від 20.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП -  закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя: