Справа № 3-1281/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,  розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу - підприємця, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз’їзду, б. 6,  кв. 25,    

        за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області 26 травня 2011 року проведено планову первинну перевірку ФОП ОСОБА_3., фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 33в, кафе «Вітязь» з питання додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, згідно акту перевірки                           № 04-05-98/188 від 26.05.2011 р., порушення   вимог ст.ст.57, 69 КЗпП України – відсутність графіку роботи, ст. 73 КЗпП України – не фіксується робота у святкові та неробочі дні, згідно встановленого режиму роботи кафе (робочий день становить 14 годин), має місце порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Згідно табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати щорічні відпустки у період 2010-2011 років працівникам не надавалися, що порушує вимоги ст.. 11 ЗУ «Про відпустки». При звільненні працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не був виданий наказ про розрахунок остаточного розрахунку, що порушує вимоги ст. 116 КЗпП України. Відсутня інформація щодо нарахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, що порушує вимоги ст.. 24 ЗУ «Про відпустки».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, як убачається з її письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину вона визнала та просила розглядати справу без її участі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 04-05-98/165 про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 р., актом перевірки № 04-05-98/188 від 26.05.2011 р., копіями картки обліку розміщення об’єкта торгівлі № 20301 від 11.01.2008 року, Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, табелів виходу на роботу за березень, квітень 2011 року, відомостями про нарахування заробітної плати за березень, квітень 2011 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого    ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2П вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

 На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

 Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

        ПОСТАНОВИВ:         

       Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі  510  (п'ятсот десять) гривень.

       Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_6.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України  про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1