Справа № 3-996/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,  розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянки України, яка працює: КП ЖЕО № 8, двірник, має на утриманні одну неповнолітню дитину — ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:   м. Кривий Ріг, вул. Постишева, б. 16, кв. 2

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов’язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 02.07.1995року народження, що виразилось в тому що неповнолітня пропускає без поважних причин заняття в школі,  самовільно їх залишає та порушує дисципліну, за місцем проживання не з’являлася.                

Правопорушниця, яка була присутня  в судовому засіданні вину визнала повністю. У скоєному розкаюється.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується  письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні неповнолітню доньку. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 Миколаївнудо адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 /шістдесят вісім/ гривен..

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1