Справа №22а-223/2007 р.                                Головуючий І інстанції суддя - Бакланова Н.В.    

Категорія № 12                                                  Доповідач суддя Бітов А.І.             

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року червня місяця  12 дня                             Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

судців - Золотнікова О.С. Милосердного М.М.

при секретарі - Усенко С.М.

з участю: представників приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" - Дмітрієнко Віктора Олексійовича, Крюкова Марка Анатолійовича; представників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Високий" - Чернопіщука Миколи Миколайовича, Яриловець Дмитра Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" на постанову господарського суду Одеської області від 22 березня 2007 року за позовом приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Одеської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Високий" про скасування реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Високий",

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року приватне підприємство "Генеральний будівельний менеджмент" (далі ПП "ГБМ") звернулося до суду з позовною заявою до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Одеської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) "Високий" про скасування реєстрації ОСББ "Високий", вказуючи, що 22 серпня 2006 року відділом державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради було зареєстровано ОСББ „Високий" у м. Одесі, АДРЕСА_1, за поданням ініціативної групи мешканців гуртожитку №1. Ця реєстрація, на думку позивача, не є законною, оскільки власник будинку - ПП „ГБМ", в порушення ст.6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" не був належним чином попереджений про скликання установчих зборів та дату їх проведення, тому, не зміг бути присутнім на цих зборах та брати учать у голосуванні згідно порядку денного зборів. За таких обставин збори, які були проведені ініціативною групою, не є правомочними.

Також, позивач стверджував, що згідно ст. 9 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" членом об'єднання може бути юридична або фізична особа, яка є власником квартири (квартир) чи приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку, а гуртожиток АДРЕСА_1, м. Одеси не є багатоквартирним будинком,

2

а зареєстрований у державному реєстрі прав власності не нерухоме майно згідно цільовому призначенню, як сімейний гуртожиток.

На думку позивача, державний реєстратор повинен був перевірити відомості, які наведені у реєстраційній картці та які не відповідають дійсності, а саме: статут будівлі за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1 (чи є вона багатоквартирним житловим будинком), чи є власником будинку Одеська обласна спілка споживчих товариств (далі Одеська облспоживспілка).

Крім того, заявником не були надані копії документів, завірені належним чином, що  посвідчують право власності на даний гуртожиток Одеської обласної спілки споживчих товариств, яка брала участь у установчих зборах та голосуванні за створення ОСББ без свого представника.

Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст. 41, 68 Конституції України, ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.9 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Постанови KMУкраїни №1521 від 11.10.2002 року, ст. 317, 319 Цивільного кодексу України, позивач просив суд скасувати реєстрацію ОСББ "Високий".

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд:

·   визнати документи, які були надані державному реєстратору для реєстрації ОСББ „Високий" такими, що не відповідають вимогам Законів України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а саме: протокол установчих зборів щодо створення ОСББ „Високий", реєстраційну картку ОСББ „Високий";

·   визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення Закону, допущені при створені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Високий" у гуртожитку за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1;

-       скасувати реєстрацію ОСББ „Високий".

За ініціативою суду до участі у справі спочатку у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а потім у якості другого

відповідача було залучено ОСББ "Високий".

Відповідач - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Одеської міської ради позовні вимоги не визнав, вказуючи, що дії відділу по реєстрації ОСББ "Високий" були вчинені у відповідності до вимог законодавства.

Відповідач ОСББ "Високий" позовні вимоги не визнав, вказуючи, що при проведені установчих зборів ОСББ "Високий" ініціативною групою по створенню ОСББ проведенню установчих зборів було дотримано діюче законодавство (ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"), а саме належним чином повідомлено всіх власників квартир і власника будинку - Одеську облспоживспілку.

Постановою господарського суду Одеської області від 22 березня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Генеральний будівельний менеджмент" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "ГБМ", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПП "ГБМ" не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців": державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

3

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що 14 серпня 2006 року були проведені установчі збори ОСББ "Високий".

Ініціативною групою по створенню ОСББ "Високий" і проведенню установчих зборів було дотримано діюче законодавство, зокрема ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

На час проведення установчих зборів ОСББ "Високий", за даними КП ОМБТІ та РОН, власником об'єкту нерухомості за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1 значилася Одеська облспоживспілка.

Всі власники квартир і власник будинку (Одеська облспоживспілка) були повідомлені належним чином про проведення установчих зборів ОСББ.

29 серпня 2006 року відділом державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради було зареєстровано ОСББ "Високий" у м. Одесі, АДРЕСА_1.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що при реєстрації ОСББ "Високий" порушень законодавства не встановлено, протокол установчих зборів про створення ОСББ "Високий" та реєстраційна картка ОСББ "Високий", які є предметом спору в даній справі, відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, при розгляді даної справи, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність порушень прав ПП "ГБМ" відповідно до статті З КАС України, згідно якої адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Позивач не довів порушення його прав, тому у задоволені позову слід відмовити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, ст.ст. 334, 380, 385 ЦК України, ст.ст. 6, 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 4, 6, 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

В апеляційній скарзі ПП "ГБМ" вказується, що 02 грудня 2004 року між Одеською облспоживспілкою та ПП "ГБМ" був укладений договір купівлі-продажу юридичної особи ДП "Будсервіс" Одеської облспоживспілки, як цілісного майнового комплексу та відомчого житлового фонду Одеської облспоживспілки. Розділом 4 Договору передбачений перехід права власності на житловий фонд Одеської облспоживспілки до ПП "ГБМ" на підставі Актів приймання-передачі, які є невід'ємною частиною Договору. У зв'язку з тим, що майно, переданеу статутний фонд ДП "Будсервіс" ОСС не вилучалося з статутного фонду підприємства ДП "Будсервіс" ОСС, було продано, як цілісний майновий комплекс, а Одеська облспоживспілкавтратила право власності на це майно, згідно з умовами Договору від 02 грудня 2004 року, момент, визначений у розділі 4 Договору є моментом переходу права власності на житловий фонд ОСС та майно ДП "Будсервіс" ОСС до ПП "ГБМ".

На думку апелянта, власником гуртожитку №1 є не Одеська облспоживспілка, а ПП "ГБМ" і проведення установчих зборів ОСББ "Високий" без участі ПП "ГБМ" є порушенням вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

4

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" - обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, щознаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно...

Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України - якщо договір про відчуження майна підлягає державні реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, право власності на об'єкт нерухомості - будівлю за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації і на момент проведення установчих зборів ОСББ "Високий", 14 серпня 2006 року, право власності на цей об'єкт нерухомості в КП ОМБТІ та РОН було зареєстровано за Одеською облспоживспілкою.

Тому цілком законно на установчі збори ОСББ був запрошений представник Одеської облспоживспілки і не запрошувався представник ПП "ГБМ".

Право власності на сімейний гуртожиток за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1 було зареєстровано за ПП "ГБМ" тільки 09 жовтня 2006 року і, відповідно, з цієї ж дати у ПП "ГБМ" виникло право власності на цей об'єкт нерухомості.

В апеляційній скарзі ПП "ГБМ" стверджується, що створення ОСББ у даному будинку згідно ст. 385 ЦК України та ст.6 Закону України "Про ОСББ" неможливе, тому що він не має статусу багатоквартирного будинку, а є гуртожитком.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки всі члени ОСББ"Високий" придбали свої квартири на підставі договорів купівлі-продажу, у яких чіткозазначено, що вони придбали саме квартири. їх право власності зареєстровано належним чином в КП ОМБТІ та РОН і, тому, у розумінні ч.1 ст. 380 ЦК України, цей будинок є житловим

будинком.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАСУкраїни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП "Генеральний будівельний менеджмент" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 22 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 червня 2007 року.