ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А 

18.09.06 р.                                                                                 № 25/72-63                                                                                                                                                                

Суддя господарського суду Донецької області БОЙКО І.А.,

розглянувши  матеріали позовної заяви  Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

до  приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

        Позивач - Маріупольська міська рада м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

          Пункти 3, 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

В  матеріалах позову відсутні документи в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивач в своїх вимогах просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.06.2006, але сам договір оренди до позовної заяви не додає. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні рішення Маріупольської міської ради НОМЕР_1 на розміщення малих архітектурних форм, на які позивач посилається в своїй заяві.

         Окрім зазначеного, в матеріалах позову  мається платіжне доручення НОМЕР_2 про сплату державного мита в сумі 85грн.00коп.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

    На зворотній стороні вказаного платіжного доручення НОМЕР_2 відсутні напис (помітка) кредитної установи наступного змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”;  перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          Такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати державного мита в установленому порядку.

          У відповідності до п. п. 3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

          За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пунктів  3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України.

          Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

           Позовну заяву  Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для Маріупольської міської ради): позовна заява з доданими до неї документами - всього на 9 (дев'яти) аркушах.

Суддя                                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Т. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - позивачу;

І  прим. - відповідачу;

1 прим. -  суду