Судове рішення #16310405

Справа №2-а-548/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

          03 березня 2011 року                                                    Замостянський районний суд м. Вінниці

                                          в складі: головуючого - судді Шлапака Д. О.,

                                                                          при секретарі Дерун А.С.,            

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Троніцького Сергія Володимировича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          В лютому 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Троніцького Сергія Володимировича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, а також накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він 18 січня 2011 року о 14 год. 15 хв. в м. Вінниці керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 при повороті праворуч з вулиці Гоголя на вулицю Пирогова здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Також при собі не мав полісу цивільно-правової відповідальності власників Т.З., чим порушив вимоги п.10.3 та п.2.1 ПДР України. Однак він вважає, що дане правопорушення не скоював, оскільки неодноразово пояснював інспектору, що на смугу зустрічного руху він не виїжджав, так як по ній рухаються трамваї, також поліс цивільно-правової відповідальності знаходився в бардачку його автомобіля, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який знаходився разом з ним в автомобілі. Однак, інспектор не прийняв до уваги їх пояснення, і можливості вернутись до автомобіля та надати в підтвердження поліс цивільно-правової відповідальності не надав, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.      

Позивач вважає, що дана постанова та протокол є незаконними і просить їх скасувати з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанова з протоколом винесені не у відповідності з чинним законодавством.

В судове засідання позивач не з’явився надавши попередньо суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд, відповідно до вимог ст.128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази,  оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою від 18 січня 2011 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 18 січня 2011 року о 14 год. 15 хв. в м. Вінниці ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 при повороті праворуч з вулиці Гоголя на вулицю Пирогова здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Також при собі не мав полісу цивільно-правової відповідальності власників Т.З., чим порушив вимоги п.10.3 та п.2.1 ПДР України.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, при розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

    Вимога позивача щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення до задоволення не підлягає, оскільки, протокол є проміжним документом, який не містить в собі відомостей про накладення стягнення, тому, оскарженню не підлягає.   

      Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.280, 283, 284, КУпАП,   Правил дорожнього руху, Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Троніцького Сергія Володимировича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - задоволити частково.          

Скасувати постанову серії АВ1 №009592 від 18.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122 ч. 2, 126 ч.1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122 ч. 2, 126 ч.1 КУпАП -  закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          

          Суддя:

  • Номер:
  • Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязати його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 21.05.2012
  • Номер: 2-а-548/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: зобов*язання нарахувати та спплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомогипотерпілому від аварії на ЧАЕС
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: 2-а-548/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 02.12.2013
  • Номер: 2-а/365/11
  • Опис: визнання діянь протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2011
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер:
  • Опис: перерахунок пенсії дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 29.04.2011
  • Номер: 2-а/0418/979/11
  • Опис: про визнання недійсним постанови ДАІ
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-548/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Шлапак Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація