Справа №  2-198/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 29 грудня 1979 року у Зарічівській сільській Раді народних депутатів Перечинського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до частих сварок, під час яких останній погрожує їй фізичною розправою. З 2006 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, а шлюб між ними існує лише формально. Неповнолітніх дітей у сторін немає.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що після розірвання шлюбу дружина може привести у їх спільний будинок нового чоловіка, проти чого він заперечує. Посилання позивачки на те, що він вживає алкогольні напої, після чого затіває сварки та погрожує фізичною розправою останній визнав.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до частих сварок, під час яких останній погрожує позивачці фізичною розправою. Разом вони не проживають близько п”яти років років, спільне господарство не ведуть, а шлюб між ними існує лише формально. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.

Доводи відповідача про наміри позивачки одружитися з іншим чоловіком не можуть бути підставою для відмови у розірванні шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 18, 30, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, с  у  д, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрова ний 29 грудня 1979 року у Зарічівській сільській Раді народних депутатів Перечинського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дівоче - Бабич) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -  розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Головуючий:      ОСОБА_4