2-а-838/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

          02 березня 2011 року                                                     Замостянський районний суд м. Вінниці

                                                                            в складі: головуючого - судді Шлапака  Д.  О.,

                                                                         при секретарі Дерун А.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Погобало Віталія Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до іспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Погобало Віталія Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він 03.02.2011 року об 11 год. 40 хв.в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького керуючи автомобілем Фольксаген д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».  Однак, він вважає, що дане правопорушення не скоював, оскільки зупинка була вимушеною у зв`язку з несправністю автомобіля про що він повідомив інспектору та зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, ними було увімкнено аварійну світлову сигналізацію автомобіля. Тому вважає, що дана постанова є незаконною, і просить її скасувати з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанова винесена з порушеннями чинного законодавства.

До судового засідання позивач не з’явився, попередньо надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою від 03 лютого 2011 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Дана постанова мотивована тим, що позивач 03.02.2011 року об 11 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького, керуючи автомобілем Фольксаген д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

     Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

      Також, оскаржувана  постанова в справі про адміністративне правопорушення не містить чіткого опису обставин та інших відомостей, встановлених при розгляді даної справи, що передбачено ч.2 ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.            

        Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Погобало Віталія Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.          

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АВ 1 №030318 від 03.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

          Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП - закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: