Судове рішення #16308393

Справа № 2-1857/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

24 травня 2011 року  Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді –Леонов А.А

   при секретарі – Рябенькій А.А          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

 09.02.2011р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

  В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилався на те, що між  Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір  № 23М-08 від 15.01.2008р. про надання кредиту у розмірі 150000,00 грн. на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення до 15.01.2013р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних; кредитний договір № 759М-07 від 30.11.2007р. про надання кредиту у розмірі 160000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 20,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 20.11.2012р. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитними договорами умови та передав відповідачу грошові кошти, проте  відповідач  не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим, виникла  заборгованість перед банком. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами включаючи основні суми кредитів, відсотки, пені та штрафи складає  – 238 006,25 грн.

На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитними договорами: № 23М-08 від 15.01.2008р., № 759М-07 від 30.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком  «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_4 було укладено договори поруки: № б/н від 15.01.2008р., № б/н від 30.11.2007р., відповідно до яких останній прийняв на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № 23М-08 від 15.01.2008р., № 759М-07 від 30.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

          В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_5 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача  - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська –ОСОБА_6, позовні вимоги в межах  стягнення солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача 200 грн. за кредитними договорами: № 23М-08 від 15.01.2008р., № 759М-07 від 30.11.2007р.  визнав в повному обсязі.

В судове засідання призначені на 05.05.2011р., 24.05.2011р. відповідачі –ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, в матеріалах справи є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами судових повісток. Про причини неявки суд не сповістили.

  За таких обставин, виходячи з положень ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України,  відповідачі  вважаються повідомленими про день та час судового засідання і таким, що відсутні без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно  ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені наступні кредитні договори.

Кредитний договір № 23М-08 від 15.01.2008р. про надання кредиту у розмірі 150000,00 грн. на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення до 15.01.2013р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних.

Зі свого боку Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»виконав умови кредитного договору, проте відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору та договору поруки, взяті на себе зобов’язання перед банком не виконали, внаслідок чого, станом на 15.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 125 112,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 105272,47 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 12634,72 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 1009,07 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 5945,81 грн.

30.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 759М-07, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі  160000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 20,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 20.11.2012р.

          Зі свого боку Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»виконав умови кредитного договору, проте відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору та договору поруки, взяті на себе зобов’язання перед банком не виконали, внаслідок чого, станом на 15.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 112894,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 97901,08 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9121,11 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 257,98 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 5364,01 грн.

На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитними договорами: № 23М-08 від 15.01.2008р., № 759М-07 від 30.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком  «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_4 було укладено договори поруки: № б/н від 15.01.2008р., № б/н від 30.11.2007р., відповідно до яких останній прийняв на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № 23М-08 від 15.01.2008р., № 759М-07 від 30.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

          З урахуванням викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, з огляду на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали належним чином взятих на себе зобов’язань за кредитними договорами, мають значну суму заборгованості за договорами, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає,  що  позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, солідарно стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає заборгованість за кредитними договорами: № 23М-08 від 15.01.2008р. станом на 15.12.2010р. в розмірі 125 112,07 грн. та  № 759М-07 від 30.11.2007р. станом на 15.12.2010р. в розмірі 112 894,18 грн., оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило.

Проте, в розрахунках ціни позову (судових витрат) суд буде враховувати саме первісну ціну позову, оскільки на день винесення рішення банк позовні вимоги не уточнював.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська  у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами № 23М-08 від 15.01.2008р., № 759М-07 від 30.11.2007р. 200 грн.(по кожному договору окремо) –підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 23М-08 від 15.01.2008р., № 759М-07 від 30.11.2007р. солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська 200 грн.(по кожному договору окремо) –задовольнити частково, оскільки дана сума підлягає стягненню лише з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою суду від 11.02.2011р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.,

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 530, 553 ,554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -


В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  –задовольнити частково.

          

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № 23М-08 від 15.01.2008р. станом на 15.12.2010р. у розмірі  125 112 грн. 07 коп.  (сто двадцять п’ять тисяч сто дванадцять грн. 07 коп. ).

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № 759М-07 від 30.11.2007р. станом на 15.12.2010р. у розмірі  112 894 грн. 18 коп.  (сто дванадцять тисяч вісімсот дев’яносто чотири грн. 18 коп. ).

   

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № 23М-08 від 15.01.2008р. 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № 759М-07 від 30.11.2007р. 200 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В  задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

      

  • Номер: 22-ц/780/2999/16
  • Опис: Подгорний В.І. до КП "Броварське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2016
  • Дата етапу: 09.11.2016
  • Номер: 6/335/365/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 16.09.2016
  • Номер: 22-ц/818/1556/19
  • Опис: за позовом ПАТ "ОТП Банк" до Іванова Єгора Володимировича про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2019
  • Дата етапу: 12.03.2019
  • Номер: 6/336/391/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 16.12.2019
  • Номер: 6/552/44/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2020
  • Дата етапу: 13.02.2020
  • Номер: 22-ц/814/1320/20
  • Опис: Заява Іолтуховського О.О. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2020
  • Дата етапу: 13.04.2020
  • Номер: 4-с/552/28/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2020
  • Дата етапу: 01.06.2020
  • Номер: 2/1319/4007/11
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 05.10.2011
  • Номер: 6/336/391/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1857/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Леонов А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація