С

Справа № 2а–2293/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                     Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі                               Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов’язання здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни”,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ч. 2 ст. 102  КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з’явились.  

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 2006 року по 2010 рік, тобто за період поза межами строку звернення до суду, встановленого законом.

Підстав для поновлення вказаного строку суд не вбачає, оскільки зазначена доплата до пенсії є щомісячними виплатами, про розміри виплати яких позивачці не могло бути не відомо у день їх виплат, тобто кожного поточного місяця.

Заява про поновлення пропущеного строку є необґрунтованою та недоведеною, підстав для поновлення строку не існує, оскільки позивач отримує щомісячні регулярні соціальні платежі, а тому з урахуванням викладеного, в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом слід відмовити, заявлений позов залишити без розгляду.

          Керуючись ст. 41, ч. 1, ч. 2 ст. 99, с. 100, ч. 2 ст. 102, ст. 155, ст. ст. 158 –160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку  звернення до суду за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов’язання здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни” –відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов’язання здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни” –залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк.

 Суддя                                                            Т.Ю. Єлісєєва