20.04.2011

Справа № 2-3943/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                              головуючого –судді Бойка О.М.

                              при секретарі –Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Солодкий Вік», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов і просив стягнути з відповідачів в рахунок заборгованості 636442 грн. 47 коп., посилаючись на те, що 27.07.2007 року між АК ІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Фабрика Солодкий Вік»був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 390945 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5% річних та сплатою комісії у розмірі 1,5% з кінцевим терміном повернення 25.07.2008 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобовґязань за даним договором, 27.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ТОВ «Фабрика Солодкий Вік»зобов’язань по кредитному договору. Аналогічний договір поруки був укладений з ОСОБА_2, який також поручився перед позивачем за виконання ТОВ «Фабрика Солодкий Вік»зобов’язань по кредитному договору.

Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань, ТОВ «Фабрика Солодкий Вік»не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 636442 грн. 47 коп.

З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати повернення частини позики та інших сум по кредитному договору.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №11190272000 від 27.07.2007 року відповідач ТОВ «Фабрика Солодкий Вік»отримало від АК ІБ «УкрСиббанк»(ПАТ «Укрсиббанк»після зміни найменування) кредит у розмірі 390945 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5% річних та сплатою комісії у розмірі 1,5% з кінцевим терміном повернення 25.07.2008 року та взяло на себе зобов’язання щомісячного повернення часток кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 27.07.2007 року між АК ІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_1, а також між  АК ІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_2 були укладені договори поруки №111902729000/П/1 та №111902729000/П/2, згідно якого останні поручилась перед АК ІБ «УкрСиббанк»за виконання ТОВ «Фабрика Солодкий Вік»зобов’язань по кредитному договору.

Проте, ТОВ «Фабрика Солодкий Вік»взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконало, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 636442,47 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 636442,47 грн.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 252 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Солодкий Вік», ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код 09807750, заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2007 року в сумі 636442 гривні 47 копійок.

          Стягнути пропорційно задоволених вимог з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Солодкий Вік», ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код 09807750 суму витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                            О.М. Бойко