23.06.2011

Дело № 1-172

                                                                2011 год

                   Приговор

                Именем Украины

23 июня 2011 года              

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

                      председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

                      при секретаре Лукьяненко Е.В.,

                      с участием: прокурора Демидова А.А.,

защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,          

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, допризывника, холостого, работающего по найму, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,

  установил:

20 ноября 2010 года, точное время органом досудебного следствия не установлено, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в пгт. Илларионово Синельниковского района Днепропетровской области и реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которого ОСОБА_6 приискал орудие совершения преступления - металлический гвоздодер и средство совершения преступления -  тележку.

Реализуя условия преступного сговора, 21 ноября 2010 года примерно в 12.00 часов несовершеннолетние ОСОБА_5 и  ОСОБА_6 прибыли к территории земельного участка № 133 по            

ул. Леваневского в с. Приднепрянское Днепропетровского района Днепропетровской области, где, действуя умышленно, при помощи гвоздодера путем отгибания металлических листов на крыше металлического вагончика, расположенного на территории указанного земельного участка, незаконно проникли во внутрь помещения вагончика, откуда согласовано в группе лиц, из корыстной заинтересованности, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно:

- три металлические сапы без держателя стоимостью 12 грн. за     1 шт.,

- одни грабли без держателя стоимостью 18 грн.,

- одни вилы на пять зубков без держателя стоимостью 25 грн.,

- одни вилы на четыре зубка без держателя стоимостью 15 грн.,

- две штыковые лопаты без держателя стоимостью 15 грн. за 1 шт.,

- одну металлическую полку стоимостью 50 грн.,

- одну косу без держателя стоимостью 30 грн.,

- шурупы, болты и шайбы на общую сумму 40 грн.,

- два колеса от сварочного аппарата, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и погрузив похищенное на тележку, скрылись с места совершения преступления,                причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 244 грн.

Кроме того, 20 ноября 2010 года, точное время органом досудебного следствия не установлено, несовершеннолетние  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в пгт. Илларионово и реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, 21 ноября 2010 года примерно в 14.00 часов прибыли к домовладению № 131 по ул. Леваневского в с. Приднепрянское, где при помощи гвоздодера путем повреждения деревянного короба сарая, расположенного на территории указанного домовладения, незаконно проникли во внутрь помещения сарая, откуда согласовано в группе лиц, из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_8 имущество, а именно:

- один топор стоимостью 30 грн.,

- одну штыковую лопату стоимостью 25 грн.,

- одну совковую лопату стоимостью 25 грн.,

- одну косу стоимостью 50 грн.,

- пять сап стоимостью 12 грн. за 1 шт.,

- одни копательные вилы стоимостью 25 грн.,

- двое вил для сена стоимостью 25 грн. за 1 шт.,

- одни грабли стоимостью 35 грн.,

- бензобак объемом 40 л стоимостью 300 грн.,

- одну паяльную лампу стоимостью 120 грн.,

- один латунный примус стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 1145 грн.

После этого, несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6 действуя с единым преступным умыслом, используя имеющийся при них   металлический гвоздодер и грубую физическую силу, оторвали и отогнули оцинкованный жестяной лист, которым был забит оконный проем дома, расположенный на территории указанного домовладения,  после чего незаконно проникли во внутрь дома, откуда похитили

принадлежащее потерпевшему имущество, а именно две железные плиты стоимостью 200 грн. каждая.

Таким образом, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  действуя умышленно, согласовано в группе лиц, из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_8 имущество общей стоимостью  1545 грн., которое погрузили на тележку и с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 28 ноября 2010 года примерно в 10.30 часов подсудимый ОСОБА_5, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к домовладению № 121 по ул. Леваневского в с. Приднепрянское, где путем пролома стены при помощи подручных средств, найденных на территории указанного домовладения, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, совершая преступление повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно:

- раму от велосипеда «Украина»стоимостью 50 грн.,

- сумку, не представляющую материальной ценности,

- три металлические сапки без черенков стоимостью 10 грн. каждая,

- металлическую цепь длиной 2 метров стоимостью 20 грн.,

- металлическую цепь длиной 4 метра стоимостью 40 грн.,

- металлический ледоруб стоимостью 20 грн.,

- колун без ручки стоимостью 30 грн.,

- пять металлических железнодорожных плашек стоимостью 10 грн. каждая,

- два молота без ручек стоимостью 25 грн. каждый,

- два металлических подшипника стоимостью 5 грн. каждый,

- винтовой самодельный ключ стоимостью 15 грн.,

- восемь металлических дверных засовов стоимостью 8 грн. каждый,

- три металлических кольца стоимостью 1 грн. каждое,

- две дверные ручки стоимостью 2 грн. каждая,

- три дверных крючка стоимостью 2 грн. каждый,

- металлический гребень стоимостью 10 грн.,

- металлическую наковальню стоимостью 50 грн.,

- металлический ледоруб с длинной ручкой стоимостью 50 грн., которое сложил в сумки и вынес из сарая.

Таким образом, ОСОБА_5, выполнив все необходимые действия, направленные на тайное похищение принадлежащего  ОСОБА_9 имущества на сумму 446 грн., попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, так как был замечен и задержан ОСОБА_10.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, пояснив, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершили кражи металлического хозяйственного инвентаря из металлического вагончика по ул. Леваневского, 133 в с. Приднепрянское, и из дома и сарая, расположенного на территории домовладения № 131 по ул. Леваневского в                    с. Приднепрянское. ОСОБА_5 также подтвердил, что он самостоятельно совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_9

из дома № 121 по ул. Леваневского в с. Приднепрянское, где был задержан ОСОБА_10 В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что имеет дом           № 131 по ул. Леваневского в с. Приднепрянское. Во второй декаде ноября 2010 года ему позвонил ОСОБА_10 и сообщил, что поймал грабителя, который совершил кражу из его дома. Приехав на участок и зайдя в дом, он обнаружил дыру в стене и поврежденную печь, а также пропажу двух железных плит, а из сарая –пропажу сельскохозяйственного инвентаря. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 1545 грн., а повреждением стены и печи –причинен ущерб в размере 2700 грн. Указанные суммы просит взыскать с виновных, избрав наказание по усмотрению суда.

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая на досудебном следствии показала о том, что она присматривает за дачным участком № 121 по ул. Леваневского в с. Приднепрянское, принадлежащим ее свекрови, которая проживает в России. 06.12.2010 года она поехала на дачный участок и обнаружила пропажу имущества из дома и сарая. Впоследствии работниками милиции ей возвращено имущество на сумму 396 грн. Претензий к ОСОБА_5 не имеет, а просит взыскать 5000 грн. с подсудимого ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба, избрав им не строгое наказание (т.1,л.д.56-57,т.2,л.д.14,18).

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который на досудебном следствии показал о том, что ему принадлежит земельный участок № 133 по ул. Леваневского в       с. Приднепрянское, на котором расположен металлический вагончик. 14.01.2011 года приехав на участок, он увидел отогнутые металлические листы на крыше вагончика, а войдя во внутрь, обнаружил пропажу хозяйственного инвентаря. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 544 грн. и моральный ущерб в сумме 500 грн., избрав им не строгое наказание (т.1,л.д.116,т.2,л.д.12,13).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. 28.11.2010 года около 13.00 часов он услышал лай собак со стороны дома № 77 по              ул. Леваневского, и зайдя на территорию указанного дома, увидел подсудимого ОСОБА_5, который из дома выносил имущество и складывал в тачку. ОСОБА_5 его заметил и начал убегать, но он его догнал и запер в сарае. Через некоторое время, когда он зашел в сарай, ОСОБА_5 нанес ему удар по голове деревянным брусом, причинив телесные повреждения. После этого он вызвал милицию и карету скорой медицинской помощи.

Материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОКМДД Днепропетровского РО от 06.12.2010 года, зарегистрированным в тот же день под № 5396 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области и протоколом устного заявления

ОСОБА_9 от 06.12.2010 года, из которых усматривается, что 28.11.2010 года в дневное время суток задержан ОСОБА_5, который тайно похитил имущество из хозяйственной постройки, расположенной по ул. Леваневского, 79 в с. Приднепрянское (т.1,л.д.5,6);

- протоколом осмотра от 06.12.2010 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления является дачный участок № 79 по ул. Леваневского в              с. Приднепрянское (л.д.8-13);

- налоговой накладной Ррз/DP-0118568 от 13 декабря 2010 года, выданно ООО «Епицентр К», согласно которой стоимость четырех цепей 5,0 мм составляет 78,20 грн., двух цепей 8 мм - 70,88 грн., сапки 200 мм –38,70 грн. (т.1,л.д.17);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 от 28.12.2010 года, из которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_5 подтвердил свои показания в части похищения имущества из дома № 79 по ул. Леваневского в с. Приднепрянское (т.1,л.д.67-68);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.01.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что обвиняемый ОСОБА_5 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 рассказал и показал об обстоятельствах краж, совершенных совместно с ОСОБА_6 и самостоятельно (т.1,л.д.79-88);

- протоколами осмотра от 20.01.2011 года, из которых усматривается, что местами совершения преступлений являются земельные участки № 131 и № 133 по ул. Леваневского в           с. Приднепрянское (т.1,л.д.90,92);

- протоколом устного заявления ОСОБА_7 от 24.01.2011 года и протоколом устного заявления ОСОБА_8 от 07.02.2011 года, зарегистрированными в те же дни под № 312 и № 506 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО, из которых усматривается, что в период времени с ноября 2010 года по январь 2011 года и с первой декады ноября 2010 года по вторую декаду декабря 2010 года неизвестные лица похитили их имущество из домовладений № 133 и № 131 по             ул. Леваневского в с. Приднепрянское (т.1,л.д.110,122);

- счетом № Счт/DP-0001081 от 31.01.2011 года, согласно которого стоимость сапки составляет 78,63 грн., граблей –15,58 грн., вил –45,83 грн., штыковой лопаты –39,33 грн., косы –82,50 грн. (т.1,л.д.114);

- товарным чеком без даты, выданным ЧП «ОСОБА_13С.», согласно которого стоимость чугунной печной плиты составляет 256 грн. (т.1,л.д.125);

- вещественными доказательствами, переданными на хранение потерпевшей ОСОБА_9, и тачкой, переданной на хранение  ОСОБА_10 (т.1,л.д.58,59,102).          

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых им деяний, и их умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц,

соединенные с проникновением в жилище и иное помещение, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, а умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение –квалифицирует по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины.

          При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых:

- ОСОБА_5, - ранее не судим, учится в школе-интернате, удовлетворительно характеризуется по месту учебы и жительства,              с 6 лет воспитывается без родителей, проживает с дедушкой и бабушкой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ОСОБА_6, - ранее не судим, работает по найму, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно как лицо, не посещавшее школьные занятия, воспитывается в полной многодетной семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а в отношении ОСОБА_5 – также и добровольное возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_9    

Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не усматривает.

Исходя их общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1, 103 УК Украины, с учетом всех обстоятельств дела и личности ОСОБА_5 и ОСОБА_6,   впервые привлекаемых к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить им наказание с испытанием, с применением ст.ст.104, 75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления несовершеннолетних подсудимых и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.105 УК Украины несовершеннолетний, который совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания. В таком случае суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ч.2 ст.105 УК Украины.

Учитывая, что несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступления, которые согласно ст.12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, ходатайство защитника ОСОБА_2 об освобождении их от наказания с вынесением предупреждения, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.  

Исковые требования ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых 544 грн. материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1190 ГК Украины в размере 244 грн., поскольку судом установлено, что действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинен именно такой ущерб.

Его же исковые требования о взыскании 500 грн. в счёт возмещения морального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1167 ГК Украины, что, по мнению суда, компенсирует перенесенные потерпевшим моральные переживания и страдания в связи с совершенным преступлением.  

Исковые требования ОСОБА_8 о взыскании 1545 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1166, 1190 ГК Украины, поскольку судом установлено, что действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ему причинен такой ущерб.

Его же исковые требования о взыскании с них 2700 грн. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим ОСОБА_8 не представлены суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, и разъясняет, что с таким иском ОСОБА_8 может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.   

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 5000 грн. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества (т.2,л.д.9), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_6 не обвиняется в похищении ее имущества и не причастен к его повреждению.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на           3 (три) года 1 (один) месяц,

- по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

          На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного                ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства, учебы и работы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного           ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства, учебы и работы.  

Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в виде подписку о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6:

- в пользу потерпевшего ОСОБА_7              244 грн. в счет возмещения материального ущерба и 500 грн. –морального ущерба, причиненного преступлением,

- в пользу потерпевшего ОСОБА_8 1545 грн. в  счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

          Гражданский иск ОСОБА_8 о взыскании в его пользу           2700 грн. оставить без рассмотрения.

Отказать потерпевшей ОСОБА_9 в иске о взыскании              5000 грн. с осужденного ОСОБА_6

Имущество, переданное на хранение потерпевшей ОСОБА_9, - оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Деревянный брус, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142813 от 14.01.2011 года, - хранить до принятия процессуального решения по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_10 (ЖРЗПЗ № 5289 от 28.11.2010 года).

Тачку - кравчучку, переданную на хранение ОСОБА_10, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_8, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

   Судья                                    В.В. Бровченко