Справа № 3-119/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню АТ М. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Кривого Рогу , громадянина України,   працюючого КП»Міський тролейбус»  водієм, мешкає в АДРЕСА_1

по  ст.124 КУпАП   

           В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  АЕ 1  № 280997  від 26.12.2010  року ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 26.12.201  року  , близько 17 години , керуючи тролейбусом  «ЗІУ-9» НОМЕР_2 по вул. Металургів  у м. Кривому  Розі , при проїзді  перехрестя  з вул. 22 партз»їзду  , не дотримався  безпечного  бокового  інтервалу , здійснив зіткнення з рухаючимся  та зупинившимся  перед  пішохідним переходом  та виконуючим  розворот ліворуч  автомобілем «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4.Внаслідок  ДТП  транспортні  засоби отримали  механічні  пошкодження  , постраждалих немає .

В судовому засіданні ОСОБА_3  вину не визнав, суду пояснив, що він 26.12.2010  року приблизно о 17 год.   керував  тролейбусом  , рухався  по пр. Металургів  з боку  вул. Косіора  ,в напрямку  вул.Димитрова . Під»їхавши   до перехрестя з вул. 22 партз»їзду , зупинився  на  червоний  сигнал  світлофору за 0,5 м. до стоп-лінії . Коли  загорілось  зелене  світло  світлофору  , він почав  рух. Перед  початком  руху  він  бачив  стоячий  у зустрічному напрямку з включеним  лівим поворотом  легковий  автомобіль  . Починаючи  рух  він рухався  зі  швидкістю 1-15 км год. Проїхавши 10-15 м , побачив  автомобіль  , який почав  виконувати  маневр  повороту  ліворуч . Коли  він  побачив  автомобіль  відстань до нього  була   приблизно 3-4  метри , було застосовано екстрене гальмування , але  все одно  відбуло торкання з автомобілем «Форд Фокус» . Ніяких пішоходів  на переході не було . Вважає, що його вини в ДТП немає.

           Суд, вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення п.13.1 ПДР України  та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу  адміністративного правопорушення  в діях ОСОБА_3  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

              П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3   адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу  адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

Постанова можу бути оскаржена протягом 10 діб   до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський  районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:Н. А. Масалітіна