Справа № 2-128/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13.05.2011         Сихівський районний суд м.Львова

         в складі: головуючого-судді         Борейка С.В.    

                                при секретарях        Шаповал І.В., Петришак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Новий Львів»про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,-

в с т а н о в и в :

          Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 15 000 грн. у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням квартири по 2000 грн. кожному позивачу, судові витрати покласти на відповідачів. Згідно уточнень позовних вимог від 29.12.2010 року, просять стягнути солідарно з відповідачів в їх користь 7 829 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням їх квартири, моральної шкоди по 2000 грн. кожному позивачу та судові витрати: судовий збір в розмірі 158,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1600 грн. та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, крім неї в квартирі зареєстрований і проживає позивач ОСОБА_2 З вини відповідачів, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, було залито їх квартиру з причини розриву з’єднувального шлангу гарячої води в приміщенні кухні кв. №19. Залиття квартири не було вперше. Такі залиття мали місце 09.07.2009р. і 01.07.2010р., що стверджується актами комісії ЛКП «Новий Львів». Збитки, завдані залиттям квартири 09.07.2009 року не відшкодовані. В результаті залиття квартири їм завдана матеріальна шкода: повністю знищено проведений ремонт. Крім цього, пошкоджена шафа-купе та промок одяг, намокли: матрац, ліжка, килимова доріжка, знищені шпалери в коридорі та оббивка в шафі-купе, конструкція ніші над коридором, двері туалету, ванни і кухні, які зараз в непридатному стані і потребують заміни. Пошкоджено електроосвітлення в кухні, не придатна для проживання спальня. В приміщенні квартири постійно стоїть неприємний запах плісені. Також було завдано моральну шкоду, яку позивачі обґрунтовують систематичним залиттям сусідами їх квартири, змушені жити в сирій знищеній квартирі, ними було витрачено багато сил і коштів, щоб провести ремонт у квартирі, порушений звичайний ритм життя. ОСОБА_1 на час проведення ремонту змушена проживати у доньки, так як вона старша людина , потребують значної частини вільного від роботи особистого часу, що завдає моральних страждань.      

У судовому засіданні позивачі та представник позивачів позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та уточнень позовних вимог,  просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, ствердили суду, що залиття квартири АДРЕСА_1 сталось не з вини відповідачів. Вважають  належним відповідачем по справі ЛМКП «Львівтеплоенерго», так як в результаті маніпуляції з тиском подали в систему теплопостачання гарячу воду із завищеним тиском, який перевищує нормативи, зокрема було подано тиск 8-9 атм. У зв’язку з цим, могло виникнути явище гідроудару, яке стало наслідком оперативних переключень з низького тиску на високий, тобто в системі пішла не гаряча вода, а стиснута пара і явище гідроудару привело до розриву шлангу. На підставі наведеного, просять відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ЛМКП «Львівтеплоенерго»в судовому засіданні ствердила, що за теплопостачання гарячої води у будинок відповідає ЛКП «Новий Львів», ЛМКП «Львівтеплоенерго»здійснює тільки підігрів  води. Насосна станція знаходиться на балансі і обслуговуванні працівників ЛКП «Новий Львів», в період залиття квартири тиск гарячої води до житлового будинку по вул. Угорській, 7 в м. Львові був в нормі.   

Представник третьої особи ЛКП «Новий Львів»в судовому засіданні пояснив, що в будинку №7 по вул. Угорській в м. Львові дійсно відбувається теплопостачання гарячої води із завищеним тиском, неодноразово в ЛКП «Новий Львів»звертались мешканці будинку з цього приводу.

          Заслухавши пояснення учасників процесу, з”ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.  

          Згідно ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач має право

одержувути вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров”ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.   

          Стаття 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.   

          Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 21.01.1999р., квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1  та ОСОБА_5. (а.с. 7). Відповідно до довідки форми 2, виданої ЛКП «Новий Львів»21.08.2010 року, у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).      

          Згідно акту від 09 липня 2009 року (а.с. 11), складеного майстрами ЛКП «Новий Львів», 30.06.2009р. мало місце залиття з квартири АДРЕСА_3, що підтверджують вологі плями по периметру стелі та на стінах кухні. У житловій кімнаті на суміжній з кухнею стіні волога пляма площею 0,9 м. кв. Намокли двері туалету та шафи-купе, ніша над коридором. Вологі плями виявлено у ванній кімнаті та у туалеті. Залиття виникло в результаті розриву з’єднувального шлангу у кухні.

          Згідно акту від 01 липня 2010 року (а.с. 10), складеного майстрами ЛКП «Новий Львів», 30.06.2009р. мало місце залиття з квартири АДРЕСА_3, що підтверджують вологі плями на стелі та стінах кухні площею 8,1 м. кв., стеля і стіна туалету площею 1,2 м.кв., стеля і стіна ванни площею 2.2 м.кв., стеля і стіна коридору  площею 5.3 м.кв., стеля і стіни кімнати  площею 9,2 м.кв. Намокли двері туалету та шафи-купе, ніша над коридором. Пошкоджено електроосвітлення в кухні. Залиття виникло в результаті розриву з’єднувального шлангу у кухні.

          Відповідно до висновку судової будівельно-технічноїекспертизи №592 ТзОВ «Гал-Світ»від 30 листопада 2010 року, причиною залиття приміщень квартири АДРЕСА_4 є розрив з’єднувального шлангу гарячої води в кухні квартири АДРЕСА_5; вартість проведення ремонтно-будівельних робіт по відновленню квартири АДРЕСА_3 внаслідок залиття становить 7 829 грн.

          Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6 ствердив, що робив ремонт в квартирі позивачів. Був присутнім в квартирі на наступний день після залиття квартири,  в якій повністю знищений ремонт. Пошкоджені шпалери та оббивка в шафі-купе, конструкція ніші над коридором, двері туалету, вологі плями у ванні і кухні, спальня.

          Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_7 ствердила, що є товаришкою позивачки ОСОБА_1, у її квартирі відбулось залиття з вини відповідачів. Була присутньою в квартирі та бачила всі пошкодження –були залиті коридор, кухня, туалет, спальня. Позивачі витратили на ремонт значні кошти, також залиття завдало позивачам значних моральних страждань.   

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ствердив, що в будинку №7 по вул. Угорській в м. Львові часто йде подача гарячої води із завищеним тиском, який перевищує нормативи, зокрема подається  тиск 8-9 атм., у зв’язку з чим можливе явище гідроудару.  

          Суд не приймає до уваги акт, складений мешканцями будинку №7 по вул. Угорській в м. Львові (а.с. 78) та фото (а.с. 79-99) щодо тиску подачі гарячої води по показах вимірювача тиску, так як вимірювання проводились в період з 10 січня 2011 року по 20 січня 2011 року та не має відношення до залиття квартири, що мало місце 09.07.2009р. та 01.07.2010р.  

 Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров”я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне- за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

          На думку суду безспірним є той факт, що внаслідок пошкодження квартири позивачам була заподіяна моральна шкода, яка проявилася як у заподіяні психологічної травми, так і у значних незручностях через необхідність усувати наслідки залиття, порушенні звичного ритму життя, побутових незручностях. Однак розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000 грн. не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає зменшенню, відшкодуванню підлягає спричинена моральна шкода у сумі 1000грн.   

На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи. До витрат, пов”язаних з розглядом судової справи,  належать, зокрема, вирати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідно  до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.  

Таким чином, з відповідачів слід стягнути судові витрати, понесені позивачами, пропорційно до задоволеної суми позовних вимог, а саме 78,29 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1600 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208,  209, 212-216 ЦПК України,  ст.ст. 22, 23, 1166,  1167 ЦК України,  ст.20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”,  ст.ст.14,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, суд,-   

в и р і ш и в :

           Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Новий Львів»про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.   

           Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 7 829 грн. завданої матеріальної шкоди, 1 600 грн. за проведення експертизи,  1 000 грн. моральної шкоди та 198 грн. 29 коп. судових витрат, а всього 10 627 (десять тисяч шістсот двадцять сім ) грн. 29  коп.   

          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

 Головуючий                                                                                               Борейко С.В.