КІРОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м. МАКІЇВКИ   

ДОНЕЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 2-331/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2011 року                                                                                                  м. Макіївка

      Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                                                         головуючої судді                       Запорожець Т.А.

                                                                                   при секретарі                                  Бургас Т.А.

                                                                      за участю представника

                                                                      позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Ясиноватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати,  

В С Т А Н О В И В:

                     26 січня 2011 року державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Ясиноватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (далі Управління)  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які мешкають у житловому будинку позивача, своєчасно та не в повному обсязі вносять квартирну плату за користування житлом.

В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснив, що відповідачі, які є наймачами будинку № 1, розташованому на 1118 км. в Кіровському районі м. Макіївки, з жовтня 2008 р. не в повному обсязі сплачують надані підприємством послуги з утримання прибудинкової території, у зв’язку з чим станом на 01 січня 2011 р. виникла заборгованість у розмірі 755,60 грн., розмір якої розрахований бухгалтерією підприємства згідно діючих тарифів.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів в сумі 755,60 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

                     Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.05.2010 року, виданого виконавчим комітетом Макіївської міської ради, держава в особі Міністерства транспорту і зв*язку України є власником будинку №1, розташованого на 1118 км. в Кіровському районі м. Макіївка Донецької області. Зазначене домоволодіння передано Державному підприємству «Донецька залізниця»у власність на праві господарського відання. Відповідно п. 1.1 Положення про Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління «ДП «Донецька залізниця»(далі Управління), Управління є відособленим структурним підрозділом «ДП «Донецької залізниці», здійснює свою діяльність від імені Донецької залізниці. На підставі п.п. 3.2.3 та 3.2.5 до компетенції Управління належить надання житлово-комунальних послуг, утримання, експлуатація та ремонт житлового фонду.

          Таким чином, Управління має відповідну компетенцію та на праві господарського відання реалізує право державної власності на спірне домоволодіння, яке згідно ст. 4 Житлового кодексу України віднесено до державного житлового фонду.

          Матеріали справи містять фактичні дані, які свідчать, що відповідачі зареєстровані та мешкають в будинку №1 на 1118 км. в Кіровському районі м. Макіївки, тобто є його користувачами.

          Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму житлового приміщення укладається в письмовій формі. Зазначені вимоги Закону сторонами не дотримані, письмового договору між позивачем та відповідачем укладено не було.

Водночас, ст. 218 ЦК України встановлено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Проте ні ЦК України, ні ЖК України випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про найм житлового приміщення має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між Управлінням та відповідачами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин. В матеріалах справи є фактичні дані, які вказують на періодичне внесення відповідачами квартирної плати, що також свідчить про існування між сторонами договірних правовідносин.

Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України за користування житлом державного житлового фонду наймач зобов*язаний щомісяця вносити квартирну плату в розмірі, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повнолітні члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з ним майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

          З інформації, наданої Управлінням, вбачається, що внесення квартирної плати відповідачами провадиться нерегулярно та в недостатньому обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 755,60 грн.

          Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено виконання зобов'язань з внесення квартирної плати, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2008 року по 01 січня 2011 року ДП «Донецька залізниця»заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів в сумі 755,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі у солідарному порядку.  

                      Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь ДП «Донецька залізниця»підлягають стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

             На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169,  212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 61, 64, 66, 68 ЖК України,  ст. ст. 218, 257, 264, 267, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Ясиноватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного підприємства „Донецька залізниця” заборгованість з квартирної плати за період з 01 жовтня 2008 року по 01 січня 2011 року в розмірі 755,60 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне –технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а загалом в розмірі 836,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя:    (підпис)                              

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили

“_______”____________ 2011р.

Суддя:                                        Запорожець Т.А.