КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                          Справа № 2-456/11                                                            

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 травня 2011 року                                                                                                             м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя                                       Єжов В.А.

при секретарі                                              Бєляєвій А.В.

за участю позивачки                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім’ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 23 червня 2005 р. перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, мають від шлюбу неповнолітню дитину –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постійні суперечки та сварки, порушення ОСОБА_3 подружньої вірності призвело до втрати нею поваги і любові до нього. Така поведінка відповідача, конфліктні відносини у сім’ї негативно впливають на стан її здоров’я, на виховання і розвиток малолітньої дитини. За цих підстав вони з травня 2007 р. припинили шлюбні відносини, мешкають за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою.  Відповідач добровільно не бере участі у матеріальному утриманні сина. За час окремого проживання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе. Вважає, що збереження  шлюбу суперечить інтересам кожного із них.      

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, судові витрати віднести на її рахунок.          

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причину неявки, у зв’язку з чим за згодою позивачки суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.    

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених  позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

          ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23 червня 2005 року в Донецькому міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 607.

Подружжя має сина –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з відповідачкою. Для кожного з подружжя цей шлюб перший.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України и шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з травня 2007 р. припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім’єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Конфліктна ситуація між батьками негативно впливає на розвиток і виховання малолітньої дитини,  які за згодою батька проживає  разом з матір’ю. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.  

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

            Згідно до положень статті 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та збереження їх сім’ї неможливе і суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім’ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище та відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку.

Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища, та не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України,                                           

ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище –«Кравцова») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 червня 2005 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 607, розірвати.

          За вибором позивачки її прізвище «Езума» залишити без зміни.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень, відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: