Справа № 2-а-3452/11

                                                                      УХВАЛА

                            про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду     

   06 червня 2011 року  Суддя Кіровського міського суду Донецької області                        Волкова Н.Ю. ,  розглянувши адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1  до    управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області про визнання  дій протиправними та  зобов'язання зробити перерахунок  пенсії ,-       

                                                  в с т а н о в и в:

01 червня 2011 року ОСОБА_1  подав до Кіровського міського  суду адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав,  визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії в 2010 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одно застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески і яка враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік   та  зобов’язання зробити   перерахунок  пенсії з 01 лютого 2010 р. по стажу та заробітку за період страхового стажу, зазначеного в ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за календарний рік, що передував року звернення за перерахунком пенсії,а саме 2009 рік у  розмірі 1650,43 грн.          

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку  у відповідача як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2002 р.  , після призначення пенсії продовжував працювати. 01 лютого 2010 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 42 та 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(далі –Закон) за стажем та заробітком після призначення пенсії, і відповідач провів перерахунок своїм розпорядженням №120650 від 28 червня 2010 р. в зв’язку із збільшенням стажу та заробітку, проте пенсія була обрахована із застосуванням  показника середньої заробітної плати працівників в середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески і яка враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік 1197,91грн,   в зв’язку з чим внаслідок  перерахунку пенсія збільшилася лише на 100 грн. ,хоча показник повинен був братися саме за попередній, 2009 рік –1650 грн. 48 коп. , у зв’язку з чим розмір пенсії повинен був суттєво збільшитися. В позові вказано, що  пояснення про відмову у перерахунку пенсії йому додатково ще раз повідомило УПФУ  у квітні 2011 р. у відповідь на його звернення від 14 квітня 2011 р. про надання пояснень попереднього перерахунку.

В позові позивач не вказує, що зверненню в суд на протязі більше як рік після подачі ним заяви про перерахунок пенсії завадили б якісь непереборні обставини: особиста хвороба, яка б об’єктивно не дозволяла звернутися до суду чи т.і., а просить поновити строк виключно тому, що він не знав про те, що йому застосований показник 2007 р., не знав, що потрібно було застосовувати показник 2009 р., про що дізнався від знайомих лише в квітні 2011 р., не знав про зміни в законодавстві відносно зменшення строку звернення до суду та через несвоєчасне повідомлення УПФУ в м. Кіровське щодо перерахунку пенсії та, крім того, він у вільний від роботи час займається доглядом за хворою дружиною.

         Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

           Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

           Позивач звернувся за проведенням перерахунку до УПФУ в м. Кіровське  01 лютого 2010 р.,

      Розпорядженням відповідача перерахунок пенсії по заробітку було проведено розпорядженням УПФУ в м. Кіровське   №120650 від 28 червня  2010 р.,

   про наслідки розгляду своєї заяви про перерахунок пенсії позивач знав, або повинен був знати з червня 2010 року або шляхом звернення за відповіддю про наслідки перерахунку до УПФУ в м. Кіровське, або тому, що пенсія нараховувалась та виплачувалась щомісячно і позивачу був відомий її розмір, він щомісячно одержував пенсію та знав про її розмір (йому було   відомо про збільшення розміру пенсії на 100 грн.). Посилання позивача про те, що його дружина потребує за станом здоров’я стороннього догляду у зв’язку з постінфарктним станом (хоча і не визнана інвалідом) не може служити доказом неможливості позивача звернутися вчасно до суду, оскільки весь час, незважаючи на хворобу та стан здоров’я дружини, позивач безперервно працює на шахті, що підтверджено копією його трудової книжки, через що суд робить висновок про те, що за його дружиною на протязі не менше часу його робочої зміни доглядає хтось інший (або вона може обходитися на протязі такого тривалого часу без сторонньої допомоги), сам позивач є працездатним, оскільки до цих пір працює на роботі з повним робочим днем під землею, отже  позивач мав можливість висвободити свій час і для подачі відповідного позову до суду, як зробив це після того, як в квітні 2011 р. дізнався від знайомих про невірно зроблений перерахунок. За таких обставин суд вважає, що головною причиною пропуску строку звернення до суду є його необізнаність в правових питаннях, оскільки  він мав об’єктивну та суб’єктивну можливість вчасно звернутися до суду за захистом свого права, проте не зробив цього, на погляд суду,  виключно через необізнаність, що не дає суду право по іншому рахувати строк звернення до суду.

        14 квітня 2011 р. позивач   лише в черговий раз звернувся до УПФУ в м. Кіровське (тобто до того ж органу, що проводив перерахунок) про роз’яснення проведення йому  з 01 лютого 2010 р. перерахунку , що не заважало йому зробити раніше і тому сама по собі відповідь УПФУ, якщо вона і була додатково зроблена в квітні 2011 р. на звернення позивача, не відновлює строку звернення до суду, оскільки про наслідки перерахунку позивач знав або повинен був знати ще з червня 2010 р., щомісячно отримуючи пенсію. Окрім того, звернення до того ж органу, що провів перерахунок пенсію, не є засобом досудового вирішення спору, оскільки це прерогатива вищого органу, а не того самого, що проводив перерахунок пенсії.

Позивач звернувся з первинним позовом до суду тільки  01 червня  2011 р.  , тобто   через рік після того як дізнався про порушення своїх прав або повинен був дізнатися, щомісячно одержуючи пенсію, в тому числі після подачі ним же заяви про її перерахунок. Закон про 6-місячний строк звернення до суду набув чинності в липні 2010 р.

      Отож, після одержання позовної заяви було встановлено, що адміністративний позов поданий позивачем з пропуском строку, встановленого законом,  та суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв’язку з чим адміністративний позов слід залишити без розгляду.

          Керуючись ст.ст.8, 40, 42 ч.4  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 99,100, 107, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 №19-рп/2010 (справа №1-40/2010 р.) ,  суд , -

                                              у х в а л и в:

          Залишити без розгляду адміністративний позов  ОСОБА_1  до    управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії в 2010 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одно застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески і яка враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік   та  зобов’язанні зробити   перерахунок  пенсії з 01 лютого 2010 р. по стажу та заробітку за період страхового стажу, зазначеного в ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за календарний рік, що передував року звернення за перерахунком пенсії,а саме 2009 рік у  розмірі 1650,43 грн. відповідно до ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,  оскільки суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути  оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня її проголошення; у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не була подана у строк, встановлений КАС України. У разі подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження   

          Суддя:                                                         Волкова Н.Ю.