Справа  № 1-76/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           23.06.2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області                                         в складі: головуючого у справі судді –Глубоченка С.М.

               при секретарі –Кісіль О.Л.

  за участю прокурора  – Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого токарем ТОВ «Профі Стан»,  проживаючого в              ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимого,

за частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

             12 серпня 2010 року близько 23.30 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на автодорозі між с.Хмельове та с. Новогригорівка Маловисківського району з корисливих мотивів відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг», застосувавши до потерпілої фізичне насильство.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав себе винним повністю, та пояснив, що він 12 серпня 2010 року близько 23.30 год. рухався на автомобілі ВАЗ 21011 в сторону с. Новогригорівка. Переїхавши через міст, який розташований між селами Хмельове та Новогригорівка, він побачив наглядно відому йому дівчину. Зупинивши машину, вийшов з неї та підійшов до дівчини. Запропонував останній підвезти до с. Новогригорівка, однак дівчина, як йому потім стало відомо ОСОБА_3, відмовила поїхати з ним. Оскільки підсудний перебував в стані алкогольного сп’яніння, відмову від ОСОБА_3 він прийняв як особисту образу. Після цього наніс їй один удар долонею в область обличчя, і з кишені відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_4 З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Винність підсудного підтверджуються його поясненнями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою прокурора та підсудного дослідження інших доказів стосовно них, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 299 КПК України.   

            Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого.

             Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, однак щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий,  а також враховуючи його особу суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов’язків, передбачених статтею 76 КК України.

             Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази  по справі —мобільний телефон «Samsung GT-E21218»–залишити власнику –ОСОБА_4.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                    СУДДЯ                                                   С.М. ГЛУБОЧЕНКО