Справа № 2-193/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Тростянецька міська рада до ОСОБА_1, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області< суть позову >,

 В С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО при Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що згідно розпорядження міського голови в ході перевірки комісією Тростянецької міської ради обстежено будинок в АДРЕСА_1 даного будинку ОСОБА_2- відповідач по справі, не проживає вже тривалий час і не з’являється за місцем реєстрації протягом 5 років. Квартира АДРЕСА_1 нежила, занедбана, що неодноразово перевірено працівниками Тростянецької міської ради та складено акти. Відповідач про причини своєї відсутності за місцем реєстрації КП ТЖЕУ не повідомляв та теперішня його адреса проживання невідома. Окрім того відповідач станом на 01.03.2011 року має заборгованість за квартплату в розмірі 1243,11грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки останній на протязі 5 років не з’являється за місцем реєстрації та й на даний час невідомо де саме проживає. Окрім того, просила суд стягнути з відповідача на користь КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ»заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуг в сумі 1243грн.11коп.   

Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Сумщина». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи СГІРФО при Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився, та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:   

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки №5 з місця проживання про склад сім’ї і прописку від 09.03.2011 року, виданої КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний в АДРЕСА_1 (а.с.2).   

Згідно довідки №69 від 14.03.2011 року, виданої КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», будинок АДРЕСА_1 переданий на баланс КП «Тростянецьке ЖЕУ»в березні 2001 року. В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2. Станом на 01.03.2011 року заборгованість по квартплаті складає 1243грн.11коп.(а.с.3).   

Згідно актів обстеження житлового приміщення по АДРЕСА_1 від 02.02.2011 року та 09.03.2011 року, вбачається, що вхідні двері квартири АДРЕСА_1 були зачинені, ознак постійного чи тимчасового проживання людей в даній квартирі не спостерігається, наймач квартири ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, але на протязі декількох років(5 років) не проживає та зі слів сусідів він у квартирі не з’являється. Квартира неприватизована, заборгованість складає 1243,11грн.(а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш ніж встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.96 судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення  та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи, що в позовній заяві відсутні копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, дані вимоги задоволенню не підлягають.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки він більше ніж 6 місяців не проживає за зазначеною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 96, 118, 119, 209, 212, 214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В:

позов задоволено частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1.

Зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. О. Литовченко