Справа № 2-217/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючого - судді  Михайлової Л.О.,

при секретарі   Жук А.І.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в смт Первомайське

цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

встановив:

            Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників,  про стягнення заборгованості за кредитним договором  в розмірі  3417,37 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Об’єднаний комерційний банк» (у теперішній час - Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02-23/07-01-01, згідно якого йому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 5000 грн. строком  до 04.01.2009 року  під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору,  отриманий кредит ОСОБА_1 повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, станом на 28 лютого 2011 року загальна сума боргу складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам, пені, всього –  3417,37 грн. Відповідно до договору поруки № 01  від 05 січня 2007 року, його поручителем є ОСОБА_2, який взяв на себе добровільний обов’язок солідарно відповідати по зобов’язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.   

            Представник позивача у судове засідання тне з’явився, надав заяву про розгляд справи  у його  відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, не згоден з нарахованою пенею за прострочення сплати кредиту та процентів з тих підстав, що після початку процедури ліквідації банку і ліквідації відділення банку в смт. Первомайське, позивач нових реквізитів йому не повідомив, куди сплачувати суми він не знав. Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами,  які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість,  суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Об’єднаний комерційний банк» (у теперішній час - Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень») і відповідачем ОСОБА_1   був укладений кредитний договір   № 02-23/07-01-01 від 05.01.2007 року про надання кредиту в сумі 5000 грн. строком  до 04.01.2009 року  під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1  повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Позивач умови кредитного договору виконав, відкрив на ім’я відповідача кредитний рахунок і перерахував кошти, визначені кредитним договором.

Відповідно до договору поруки № 01  від 05 січня 2007 року, його поручителем є ОСОБА_2, який взяв на себе добровільний обов’язок солідарно відповідати по зобов’язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.   .

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до розділу 3 «Відповідальність сторін договору» договору поруки № 01 від 05 січня 2007 року  та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобов’язань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.    

Згідно Наданої позивачем Постанови Правління Національного банку України № 39 від 22.02.2008 року, якою постановлено з 25.02.2008 року відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», призначений ліквідатор.

Згідно умов п.7.7. Кредитного договору сторони договору зобов’язуються в триденний строк  повідомляти одне одного про зміну своїх юридичних і фактичних адресів.

Відповідач ОСОБА_1 стверджує,  що з 2008 року, після початку процедури ліквідації банку, нові реквізити для сплати за кредит йому не повідомлялися. Банк спростовує це, однак відповідних доказів не надав.

            Відповідно до зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Позивачем не доведено порушення відповідачами зобов’язання з його вини, тому підстав для нарахування пені немає.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 позову в частині заборгованості за кредитом та процентами, що підтверджені наданими позивачем доказами: кредитним договором, квитанцією про перерахування відповідачу готівки в розмірі кредиту, графіком погашення заборгованості, розрахунком, договором поручительства, постановами про початок ліквідації банку та призначення ліквідатора, змінами до статуту банку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в межах визнаних відповідачем вимог.  Позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 999,58 грн. задоволенню не підлягають.

           В силу ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -  пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 36,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 85,20 грн.

           На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212–215, 223, 294 ЦПК України, ст. 509, 554, 651, 1050  ЦК України, суд   

вирішив:

            Позов Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити частково.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Левитанівка Первомайського району АР Крим, на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) заборгованість по кредитному договору в сумі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 79  коп., а також судовий збір в сумі 18,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 42,6 грн. з кожного, в інший частині позову відмовити.

           Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Головуючий: