Справа № 2-627/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

    29 квітня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого судді                                                  Кашперська Т.  Ц.  

при секретарі                     Іваненко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2011 року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк», яке 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів перейменовано в ПАТ «Універсал Банк», відповідно до умов кредитного договору № VG 1140 від 29.11.2007 року відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк»кредит в сумі 14000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом; банк виконав свої зобов’язання в повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором, видав відповідачу кредитні кошти, в свою чергу відповідач зобов’язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором. Однак станом на 26.03.2010 року заборгованість відповідача по кредиту та нарахованих відсотках складає 22663,11 грн., 13.11.2009 року відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але відповідачем не було вчинено жодних дій, що би свідчили про намір в добровільному порядку її сплатити. Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 22663,11 грн. В зв’язку із викладеним позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 22663,11 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засіданні позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з’явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до умов договору про видачу та використання кредитних карток № VG 1140 від 29.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк»кредит в сумі 14000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 11.1 договору, держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни, вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків або частково: в такому випадку Держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно ст. 12 та 13 цього договору.

Відповідно до п. 23.16 договору, клієнт своїм підписом засвідчує: факт ознайомлення з тарифами до дати підписання цього договору; факт ознайомлення з правилами користування міжнародною платіжною карткою; згоду з порядком встановлення нового/зміни діючого тарифу (-ів); згоду з порядком розрахунків та/або обслуговування та/або оплати клієнтом операцій (послуг) наданих за цим договором, згідно тарифів банку; згоду з порядком встановлення, зменшення, збільшення, анулювання, припинення подальшого надання ліміту овердрафту, а також: підтверджує: свої права та обов’язки за цим договором і погоджується з ними; свою здатність виконувати умови цього договору, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі і клієнт вважає їх справедливими по відношенню до нього; що перед підписанням даного договору клієнтом отримано інформаційний лист відповідно до вимог п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв’язку із рішенням загальних зборів ВАТ «Універсал Банк»було змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором із додатками,  випискою з особового рахунку, витягом із статуту (а. с. 6 –16).

Встановлено також, що станом на 08.11.2009 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складала13287,77 грн.; 04.11.2009 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але відповідачем не було вчинено будь-яких дій, що би свідчили про намір в добровільному порядку її сплатити. Загальна сума заборгованості відповідача по договору про видачу та використання кредитних карток станом на 02.03.11 року складає 22663,11 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту 13467,07 грн., відсотки 8722,27 грн., плата за користування карткою 473,77 грн.

Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, листом, ніким не заперечені (а. с. 12 - 13).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України, у відповідності до якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», і відповідачем було укладено договір, за умовами договору про видачу та використання кредитних карток відповідач взяв на себе певні зобов’язання, які належним чином в установлений договором строк не виконав, розмір заборгованості за договором становить 22663,11 грн., який відповідачем не заперечений, суд стягує вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором із відповідача на користь позивача.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 226,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 346,63 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість по кредитному договору в сумі 22663 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 11 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судові витрати в сумі  346,63 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. Ц. Кашперська