Дело №  1-113/11

                                                                      ПРИГОВОР

                                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                             21.06.2011 года . Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи                                              Лиснецкого И.В.

при секретаре                                                                                    Писко Л.В.

с участием прокурора                                                                        Лысяк Д.А.                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :

                                                ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года

                                                рождения , уроженца г. Кременчук Полтавской облас-

                                                ти , проживает АДРЕСА_1 , не работает , образование

                                                среднее , холост , гр-н Украины , не судим , в соверше-

                                                нии преступления , предусмотренного ч.1 ст. 185 УК

                                                Украины , суд - ,  

УСТАНОВИЛ :

      14 марта 2011 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке имени «Шевченко», расположенном в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием последнего, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, мобильный телефон «Samsung»Е2121В с находящимися в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Киевстар», положительным балансом на счету 22 гривны и флеш-картой Micro SD емкостью 2 гигабайта, и с похищенным скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 402 гривны , распорядившись похищенным по своему усмотрению.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и показал суду , что он 14.03.2011 года примерно в 12 часов 00 минут возле магазина, названия не знает, расположенного по ул. Дальневосточная, в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, случайно встретил своего старого знакомого ОСОБА_3, с которым ранее учился до 9 –го класса в Широковской СОШ №1. После чего они решили выпить и пообщаться о жизни. Поэтому вместе пошли в магазин «Центральный», расположенный в центре пгт. Широкое по ул. Ленина, где купили пива и бутылку водки емкость 0,5 литров, после чего пошли в парк имени «Шевченко»в пгт. Широкое. Там они общались, как старые друзья и распивали спиртное на одной из лавочек. Когда ОСОБА_3 захотелось в туалет, он примерно минут на 5 отлучился, в каком направлении он пошёл в туалет он не обратил внимания, при этом ОСОБА_3 оставив на лавочке, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», корпус тёмного цвета, в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстра»и флеш –карта Micro SD емкостью 2 гигабайта. В момент отсутствия ОСОБА_3 у него внезапно возник преступный умысел на завладения данным телефоном, поэтому он воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3, похитил мобильный телефон, положил его в карман своих брюк и ушёл. Данный мобильный телефон «Samsung», он решил не продавать, а оставить у себя, так как сам нуждался в мобильном телефоне. Поэтому, когда он шёл домой, то с похищенного им мобильного телефона «Samsung»вытащил сим карту оператора мобильной связи «Киевстар»и выбросил. Через три дня, он купил себе новую сим карту оператора мобильной связи «Киевстар», вставил его в мобильный телефон «Samsung», и пользовался им до момента осмотра и изъятия сотрудника милиции в Широковском РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, вышеуказанного мобильного телефона. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Он просит суд его строго не наказывать.

          Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины, его вина также нашла объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, материалах уголовного дела.

 Потерпевший ОСОБА_3 показал суду , что 14.03.2011 года примерно в 12 часов 00 минут возле магазина, названия которого он не знает, расположенного по ул. Дальне восточная в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, он случайно встретил своего знакомого ОСОБА_2, с которым ранее учился в одном классе в Широковской СОШ №1. После чего они вместе пошли в магазин «Центральный», расположенный в центре пгт. Широкое, по ул. Ленина, где купили пива и пошли в парк имени «Шевченко»в пгт. Широкое. Там они общались как старые друзья и распивали пиво на одной из лавочек. Когда ему захотелось в туалет, то он на 5 минут отлучился, при этом оставив на лавочке, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung»E2121B, тёмного цвета, IMEI: НОМЕР_2, в котором находился стартовый пакет оператора «Киевстра»НОМЕР_1 с денежным балансом на счету 22 гривны и флеш –карта Micro SD емкостью 2 гигабайта. Когда он возвратился с туалета, примерно в 13 часов 00 минут, то его мобильный телефон, оставленный им на лавочке пропал, а ОСОБА_2 тоже не было. Мобильный телефон, по цене 550 гривен, стартовый пакет оператора «Киевстар»,  по цене 30 гривен и  флеш –карту Micro SD, емкостью 2 гигабайта, по цене 60 гривен, он приобретал 28.01.2011 года в г. Кривой Рог, Днепропетровской области. Документов на мобильный телефон и на другие похищенные у него вещи он не имеет. В данном преступлении он подозревает только ОСОБА_2, проживающего на территории пятого участка в пгт. Широкое, так как после пропажи, он пытался с ним, на протяжении некоторого времени связать, но безуспешно, в связи с чем он не заявлял о происшедшем в правоохранительные органы сразу. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб, согласно рыночной стоимости, на сумму 402 гривны . Претензий не имеет .

          А также , протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 года, согласно которого была осмотрена территория местности, где произошло хищение принадлежащего ОСОБА_3 имущества л.д.6 , протоколом осмотра предмета от 26.05.2011 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung»Е2121В тёмного цвета с находящимся в нем флеш-картой Micro SD емкостью 2 гигабайта, обнаруженные и изъятые у ОСОБА_4 л.д. 15 , протоколом заявления ОСОБА_3 от 06.05.2011 года, согласно которого он просить привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, который 14.03.2011 года примерно в 13 часов 00 минут в пгт. Широкое в парке имени «Шевченко», тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung»Е2121В с находящимися в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Киевстар»и флеш-картой Micro SD емкостью 2 гигабайта л.д. 4 . справкой стоимости похищенного имущества состоянием на 14.03.2011 года, согласно которой сумма похищенного: б/у мобильного телефона «Samsung»Е2121В составляет 300 гривен, б/у флеш-карты MicroSD емкостью 2 гигабайта составляет 50 гривен и стартового пакета «Киевстар»составляет 30 гривен л.д. 7 , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2011 года, согласно которого было принято решение признать и приобщить в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Samsung»Е2121В с находящимися в нем флеш-картой Micro SD емкостью 2 гигабайта и отдать под сохранную расписку законному владельцу ОСОБА_3 л.д. 23 , по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно, на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит , и другими материалами уголовного дела.

 Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст.185 ч.1 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ .

 При            определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65-67 УК Украины .

  ОСОБА_2 преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .

 Он трудоспособен и официально не работает и в центре занятости не состоит л.д. 32 , характеризуется с места жительства удовлетворительно л.д. 31 , совершил преступление средней тяжести , похищенное изьято и возвращено , мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого .

 По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает возможным избрать ему наказание в виде общественных работ .

Гражданский иск не заявлен в суде . Вещественные доказательства мобильный телефон «Samsung»Е2121В с находящимися в нем флеш-картой Micro SD емкостью 2 гигабайта л.д. 23 , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 л.д. 24 –вернуть ему же .

              Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,

ПРИГОВОРИЛ :

   ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 /двести/ часов общественных работ .

 Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде .

 Вещественные доказательства мобильный телефон «Samsung»Е2121В с находящимися в нем флеш-картой Micro SD емкостью 2 гигабайта л.д. 23 , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 л.д. 24 –вернуть ему же .

 На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок  .

                                   Судья   :