Судове рішення #16292438

  

Справа № 2-\0534\ 595\2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого –судді Добінчак О.П., при секретарі Хоменко Я.І., Федорченко О.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

              28 березня 2011 року позивачка звернулася до суду, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти  у в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини, посилаючись на те, що з 01 листопада 2008 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син постійно проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, але не працює, в добровільному порядку відмовляється виділяти грошові кошти на утримання сина.

              В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовної заяві.

                 Відповідач позов визнав частково, зазначив, що має можливість сплачувати аліменти лише в розмірі 1\6  доходів, оскільки, за станом здоров*я він обмежений у працевлаштуванні (втрата працездатності 35%), отримує щомісячні страхові виплати в сумі 1665,12грн., інших доходів не має,  навчається  у учбовому закладі, вартість навчання складає 1874,17грн. за курс навчання, крім того, за  рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1\4 частини доходів.

             Представник відповідача позов визнав частково за аналогічних підстав.

             Залучена судом в якості третьої особи ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що за рішенням суду з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 були стягнути аліменти в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходу відповідача, виконавчий лист пред’явлений до виконання, але отримує аліменти вона нерегулярно та в невеликих сумах.

              Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

              Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України –батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

              Згідно зі ст.181 Сімейного кодексу України –кошти на утримання дітей /аліменти/ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її батька /матері/ і (або) у твердій грошовій сумі.

               Судом встановлено, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2, який згідно діючого законодавства, зобов’язаний утримувати сина до досягнення повноліття.

               За довідкою ОСББ ”Вуглик-1” ОСОБА_5 мешкає зі своєю матір’ю - позивачкою по справі ОСОБА_1

     При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5,  суд враховує, стан здоров*я та матеріальне становище дитини, мати якої не працює, стан здоров*я та матеріальне становище відповідача, якому за довідкою МСЕК від 28.07.2010року (а.с.19) встановлено 35% втрати працездатності з 15.07.10 по 01.08.2012 р.р. з забороню працевлаштування з використанням тяжкої фізичної праці, внаслідок чого, відповідач отримує щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1665,12 грн.( а.с 17). Крім того, рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, стягнути аліменти в розмірі 1\4 частини з всіх видів доходу. За повідомленням Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, заборгованість по аліментам за вищезазначеним рішенням складає 30 991,56грн.( а.с.  ), а також того, що відповідач інвалідом не визнаний, але не працює, та приходить до висновку про те, що відповідач в змозі виплачувати  аліменти  у  розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 28.03.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.  

          Ті обставини, що відповідач має витрати на навчання, що інших доходів, крім щомісячних страхових виплат, у нього не має, суд не визнає істотними, і не враховує їх при вирішенні питання щодо розміру аліментів.

          На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.2, 191 ч.1 СК України керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

                                                                   

                                                     ВИРІШИВ  :    

                                                              

              Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Горлівки Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини –ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.03.2011 року до повноліття сина дитини.

              Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

             Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

             Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду –20 червня 2011 року, відклавши на цей строк складання повного рішення.

             Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки  протягом 10 днів з дня його проголошення.


  Суддя                                                                                       О.П.Добінчак




 

       



  • Номер: 22-ц/784/2817/15
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до Полуніної Іванни Валентинівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Полуніної Іванни Валентинівни до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 09.12.2015
  • Номер: 6/761/397/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2017
  • Дата етапу: 29.08.2017
  • Номер: 8/143/1/2017
  • Опис: перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2017
  • Дата етапу: 14.09.2017
  • Номер: 22-ц/772/526/2018
  • Опис: за позовом Асаулюк Валентини Василівни до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
  • Номер: 6/583/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 07.11.2018
  • Номер: 22-ц/788/1906/18
  • Опис: подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосової Ірини Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2018
  • Дата етапу: 07.11.2018
  • Номер: 6/583/36/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2019
  • Дата етапу: 28.05.2019
  • Номер: 6/748/19/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2021
  • Дата етапу: 29.04.2021
  • Номер: 6/725/51/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 26.04.2021
  • Номер: 6/202/130/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 6/489/268/21
  • Опис: заміна сторони.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 16.06.2021
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 08.04.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення матеріальної шкоди.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2010
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 2-595/2011
  • Опис: визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер: 2/622/79/12
  • Опис: про стягнення аліментів на дитину, яка навчається в освітньому закладі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2011
  • Дата етапу: 02.02.2012
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Добінчак О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація