Справа 2-125-2007

РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ         УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Фастівський міськрайсуд Київської області в складі Головуючого - судді Остахнович А.В., При секретарі - Чередніченко О.М. Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фастівської ЗОШ 2 про визнання незаконним рішеннь педагогічної Ради ЗОШ 2 від 22.06.2006р. та 28.08.2006 р. відносно ОСОБА_2, про зобов*язання прийняти учня ОСОБА_2 на навчання до 10-го класу,про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначнним позовом,посилаючись на те,що її син ОСОБА_2 з 1-го по 9-й клас навчався постійно в ЗОШ 2 м.Фастова Київської області,яка розташована поблиз їх місця проживання,претензій з боку школи до сина ніколи не було,сина атестували по всім предметам, 19.06.2006 р. син подав заяву про приняття його до 10-го класу школи,але йому відмовили в прийнятті до 10-го класу,та видали на руки документи, вона сама в свою чергу звернулась до директора школи,який повідомив,що дане питання буде вирішувати педрада,і 22.06.2006 р. на засіданні педради було відмовлено в пришиті сина до 10-го класу рекомендовано зібрати документи для індивідуальної форми навчання,в медичній комісії вона дізналась,що хвороба сина не входить до переліку хвороб,які дають право на індивідуальну форму навчання, тому вона з сином знов звернулась до директора школи вимагаючи зарахування сина до 10-го класу,але рішенням педради школи від 28.08.2006 р. знов було відмовлено в приняттті сина до 10-го класу ЗОШ -2 ,тоді вона звернулась до шкіл -1,4,9 ,які те ж розташовані поблизу місця їх проживання,але й там їй було відмовлено,тому вона сина зарахувала до ЗОШ - 7 ,яка розташована дуже далено від місця їх проживання, на засіданнях педради її всіляко принуживали та її сина,чим їм було заподіяно моральну шкоду,тому просить визнати незаконними рішення педради ЗОШ - 2  від 22.06.2006 р. Та 28.08.2006 р.,зобов*язати Фастівську ЗОШ - 2 прийняти сина ОСОБА_2 на навчання до 10-го класу цієї школи та стягнути з ЗОШ - 2 заподіяну моральну шкоду в сумі 3000 гр.   ,

Представники відповідача, позов не визнали суду пояснили,що син позивачки ОСОБА_2 хворіє,тривалий час не відвідує занять,має низький рівень знань, зарахування до 10-го класу проводилось на конкурсній основі за рівнем знань,класи повністю були укомплектовані,згідно санітарних норм,а поскільки у ОСОБА_2 дуже низький рівень знань,то рішеннями педради від 22.06.2006 р. та 28.08.2006 р. було відмовлено в зарахуванні його до 10-го класу,на засіданнях педради позивачку ніхто не принижував, вона сама вела себе неналежним чином, тому   в задоволенні позову слід відмовити.

Третя особа начальник відділу освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, позову не визнав,вважає,що директор школи та педрада діяли в межах діючого законодаства тому в задооволенні позову слід відмовити.

2

Третя особа представник Фастівської дитячої поліклініки, позов підтримала, тому,що ОСОБА_2 дійсно важко хворіє, і було б доцільно,щоб він відвідував школу поблизу проживання,поскільки пересування на далекі відстані до школи учня можуть вплинути на стан його здоров*я.Рішення залишає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, вивчивши докази по справі судом встановленого

Син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, з першого класу відвідував ЗОШ-2,яка розташована в м.Фастові по вул.Червоноармійській 44, ту школу,яка розташована поблизу місця проживання. Навчався там до 9-го класу,до травня 2006 p., в 9-му класі ОСОБА_2 важко захворів,багато пропустив занять з поважних причин,але він був атестований по всім предметам,хоча отримав невисокі бали, після закінчення 9-го класу ОСОБА_2 19.06.2006 р. звернувся з заявою до адміністрації школи про зарахування його на навчання до 10-го класу,але йому устно було відмовлено в принятті до 10-го класу та видали відповідні документи. Тоді позивачка 21.06.2006 р. звертається до директора школи Маліновського А.А. з проханням зарахувати сина на навчання до 10-го класу,але директор їй відповів,що данне питання буде розглядатись на засіданні педради школи. 22.06.2006 р. відбулось засідання педради, на якому було відмовлено в принятті ОСОБА_2 до 10-го класу та було рекомендовано зібрати медичні документи для зарахування його на індивідуальну форму навчання.   23.06.2006 р. позивачка звертається до голови медичної комісії, яка пояснила,що захворювання ОСОБА_2 не входить до  переліку захворювань,які дають право на індивідуальну форму навчання учням і що педрада не мала права приймати таке рішення. 29.06.2006 р. позивачка знов звертається до директора школи Малиновського А.А. з проханням зарахувати сина до 10-го класу,на що той відповів що данне питання знов буде розглядатись на педраді 28.08.2006 р. 28.08.2006 р. знов відбулось засідання педради ЗОЩ -2 де розглядалось питання позивачки про зарахування сина до 10-го класу,рішенням педради було відмовлено в зарахуванні ОСОБА_2 до 10-го класу,з мотивів того,що він багато пропустив занять без поважних причин.   Після цього позивачка звертається до адміністрацій шкіл - 1,4,9,які теж розташовані недалеко від місця їх проживання, але й там отримала негативну відповідь.   Тому вона тимчасово влаштувала сина в школу - 7,яка знаходиться дуже далеко від місця їх проживання,син вимушений багато часу витрачати на дорогу,що негативно впливає на стан його здоров*я.А 06.11.2006 р позивачка звертається з данним позовом до суду.

Згідно ст.53 Конституції України, ст.28 Конвенції про права дитини (ООН), Принципу 7 Декларації прав дитини, ст. 19 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 3,35,51 Закону України "Про освіту", ст.3,6,8 Закону України "Про загальну середню освіту"  кожна житина в Україні зокрема ОСОБА_2, має право на загальну середню освіту незалежно від місця проживання та стану здоров*я.

Згідно ст. 25 Наказу Міністерства освіти і науки 44 від 05.02.2001 р. "Про затвердження інструкції про переведення та випуск учнів навчальних закладів системи загальної середньої освіти усіх типів та форм власності" випускникам 9-х класів, які будуть продовжувати навчання у тому самому загальноосвітньому закладі з метою здобуття повної загально сереньої освіти, на підставі заяви замість свідоцтва про базову середню освіту видається табель успішності.

-   3

Згідно ст. 1.7 Наказу Міністерства освіти і науки України 732 від 20.12.2002 р. "Про затвердження Положення про індивідуальну фарму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах " право на індивідуальне навчання мають учні,які за станом здоров*я не можуть відвідувати навчальні заклади.

Згідно ст. 42 Постанови КМУ 964 від 14.06.2000 р. " Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад" учні мають гарантоване державою право на захист від будь-яких дій педагогічних та інших працівників,які порушують їх права, принижують честь та гудність та інші права. І згідно цього ж Положення саме директор загальноосвітнього закладу проводить зарахування учнів до школи на підставі  письмової заяви батьків,видаючі відповідний наказ про зарахування,відповідно до 1-го,5-го та 10-го класів.

Згідно п.9.12. Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, наповненість класів не повинна перевищувати 30 учнів (з урахуванням площі на одного учня не менше 2.0 кв.м.).

Згідно Положення про ЗОШ -2 м.Фастова, вона повинна забезпечувати базову загальноосвітню підготовку учнів

Згідно п.10 Інструкції з обліку дітей і підлітків шкільного віку, затвердженної Постановою КМУ 646 від 12.04.2000 p., облік дітей,які проживають на закріплених за загальноосвітнім навчальним закладом території проводиться цим закладом на території обслуговування.

А згідно Положення про педагогічну раду загальноосвітньої школи, від 15.12.1971 р. До її компетенції не входить розгляд питання про приняття чи відмову в принятті до загальноосвітнього навчального закладу того чи іншого учня Таким чином педагогічна рада ЗОШ - 2 на своїх засіданнях які відбулись 22.06.2006 р. Та 28.08.2006 р. Вийшла за межі своєї компетенції відмовляючи Яровенку О.І. в зарахуванні на навчання до 10-го базового класу.

Таким чином позов в цій частині підлягає задоволенню, слід визнати рішення педагогічної ради ЗОШ - 2 від 26.06.2006 р. та 28.08.2006 р. незаконними та зобов*язати адміністрацію ЗОШ - 2 прийняти ОСОБА_2 на навчання до базового 10-го класу данної школи.

Позивачкою по справі заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача, а саме ЗОШ - 2 моральної шкоди в сумі 3000 гр. На думку суду данні позовні вимоги задоволенню не підлягають, поскільки позивачка позивачка не надала достатніх доказів цих позовних вимог,а саме нею не кокретизовано ким саме нанесено моральну шкоду, та в чому саме вона полягає,чому саме заявлено вимога на сумму 3000 гр.,а не більше чи менше. Виходячи з пояснень позивачки моральну шкоду їй заподіяла педрада, яка є дорадчим органом, не маючи свого бюджету та коштів, ЗОШ - 2   це  бюджетна організація,яка отримує кошти з держбюджету, в основному на виплату зарплат вчителям   і виплачувати заподіяну моральну чи

-    4     -

іншу якусь шкоду вона не в змозі. Крім того, відповідачі пропонували під час розгляду справи зарахувати сина позивачки до школи щоб той продовжив навчання, але позивачка з цим не погоджувалась, це її право,але на думку суду це свідчило про те, що позивачка не настільки цікавиться долею своєї дитини, а її більше цікавить матеріальна сторона справи, отримання коштів. Тому виходячи з вище наведенного в данній частні позову слід відмовити.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, Конституцією України, Законом України "Про загальну середню освіту", Положенням Про загальноосвітній навчальний заклад, Інструкцією Про переведення та випуск учнів навчальних закладів системи загальної середньої освіти усіх типів та форм власності, Положенням про педагогічну раду, ст. 1167  ЦК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення педагогічної Ради ЗОПІ - 2 м.Фастова від 22.06.2006 р. Та 28.08.2006 р. про відмову в зарахуванні ОСОБА_2 на навчання до 10-го базового класу ЗОШ -2 .

Зобов*язати адміністрацію Фастівської загально освітньої школи - 2 зарахувати ОСОБА_2 на навчання до 10-го базового класу ЗОШ - 2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене доАпеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви протягом 10 днів та скарги протягом 20 днів, після ознайомлення з повним рішенням суд.