Справа №2-514/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Березовенко Р.В., при секретарі Омельчук С.А., за участю прокурора Дергачової Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Фастівського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач не займається утриманням, вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3, 1996 року народження. З вересня 2002 року позивачка та відповідач разом не проживають, а 11.10.2006 року шлюб розірвали. Отже, з 2002 року син ОСОБА_3 проживає з позивачкою та її батьками. З цього часу відповідач не цікавиться дитиною. Вихованням, навчанням, здоров"ям дитини опікуються позивачка, дідусь, бабуся, дядько, які приділяють хлопчику належну увагу; одягають, годують, купують необхідне шкільне приладдя, забезпечують оздоровчий відпочинок влітку. Тому, просить позбавити батьківських прав відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Позовні вимоги визнає, погоджується на позбавлення його батьківських прав. Своєю письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Фастівського міськвиконкому -позов підтримав і суду пояснив, що дійсно до них зверталась ОСОБА_1 з проханням про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача по справі відносно малолітнього сина ОСОБА_3. Врахувавши рішення опікунської ради, житлово-побутові умови малолітнього ОСОБА_3, Орган опіки та піклування вважає позбавлення батьківських прав відповідача щодо його сина доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідач вихованням та утриманням сина не займається, не цікавиться його життям. Малолітнім ОСОБА_3 опікуються мати, бабуся, дідусь, і тому відповідача слід позбавити батьківських прав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки, представника зацікавленої особи, пояснення свідків, думку прокурора, який вважає, що позов обгрунтований і відповідача слід позбавити батьківських прав, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є доведеним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 16.12.1995 року, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2002 року їх подружнє життя не склалося і сторони стали проживати окремо. 11.10.2006 року шлюб між ними було розірвано. Батько дитини, відповідач по справі, з вересня 2002 року самоусунувся від утримання та виховання сина, не цікавиться його станом здоров"я та навчанням, не виявляє щодо дитини батьківської уваги та турботи. Згідно висновку орган опіки та піклування Фастівського міськвиконкому від 21.02.2007 року № 6-26-340 позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, 1974 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

На підставі ст. 164 СК України батьків слід позбавляти батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,212, ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч.1, 2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, 1974 року народження позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.