Справа №2-91/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С, з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ТОВ "Дистрибуційні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики в сумі 41 688.00 грн. основного боргу, 1 235.63 грн. пені, 190.09 грн. нарахування 3% річних, а також судових витрат, посилаючись на те, що згідно з договором про надання безпроцентної позики працівнику підприємства від 16.06.06. відповідачці було надано позику в сумі 45 025.00 грн., яку вона зобов"язувалась повернути підприємству до 31.07.06., але в обумовлений строк повернула тільки 3 337.00 грн., тому просить стягнути з неї основну заборгованість в сумі 41 688.00 грн. та вказані нарахування і судові витрати.

Відповідачка позову не визнала, суду пояснила, що фактично позики від позивача не отримувала, договір про надання їй позики підписала під тиском посадових осіб позивача, які примусили підписати безгрошовий договір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка працювала в ТОВ "Дистрибуційні мережі" менеджером зі збуту. Відповідно до договору про надання безпроцентної позики працівнику підприємства від 16.06.06. та видаткового ордера № 33 від 22.06.06., заповнених нею власноручно, ОСОБА_2 одержала від ТОВ "Дистрибуційні мережі" безпроцентну позику в сумі 45 025.00 грн., яку зобов'язувалась повернути в строк до 31.07.06. /а.с. 12,13/. Фактично до обумовленого строку вона повернула позичальнику тільки 3 337.00 грн., іншу суму боргу до цього часу не повернула.

Відповідно до ст.ст. 1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики укладається в письмовій формі, якщо позикодавцем є юридична особа. На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. Ні договором про надання відповідачці позики, ні законом інший розмір річних не встановлено.

Відповідно до п.6.1 договору позики у випадку несвоєчасної оплати позичальник на вимогу кредитора сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожну календарну добу прострочки.

2

Відповідачка прострочила виконання передбаченого договором від 16.06.06. грошового зобов"язання у вигляді повернення суми позики, тому вона повинна, крім сплати залишкової суми боргу в розмірі 41 688.00 грн., сплатити позивачу пеню за період з 01.08.06. по 26.09.06. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 57 днів прострочки в сумі 1235.63 грн. та три проценти річних за період з 01.08.06.по 26.09.06. за 57 днів прострочки в сумі 190.09 грн., а також сплачені позивачем держмито в сумі 431.14 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи в сумі 7.50 грн.

Суд критично оцінює твердження відповідачки про безгрошовість договору позики, оскільки договір позики та видатковий касовий ордер про одержання нею суми позики заповнені нею власноручно, в судовому засіданні позивачкою не було надано жодних доказів того, що договір позики був підписаний нею під впливом обману, насильства чи під впливом тяжкої обставини.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.625,1046,1047,1051 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дистрибуційні мережі" /р/р 260083222401 в ВАТ "Агрокомбанк", МФО 322302, код 32849497/ борг за договором позики в сумі 41 688.00 грн., пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 1 235.63 грн., три проценти річних в сумі 190.09 грн., держмито в сумі 431.14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7.50 грн., всього 43 552.36 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі: протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення -заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних 20-ти днів - апеляційної скарги.