Справа №2-19

2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Орел І.І,

при секретарі                                                Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про стягнення вартості житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Пирятинської міської ради, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення вартості житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказала, що Указом Президента України № 1367/2004 р. від 4.11.2004 року її призначеною на посаду судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

До виконання обов'язків судді зазначеного суду вона приступила згідно наказу територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 102 від 1.12.2004 року.

Відповідно до п. 7 ст. 44 Закону України „Про статус суддів" суддя, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами державної* влади за місцем знаходження суду не пізніше як через шість місяців після його обрання, в нормах, передбачених ст. 47 Житлового кодексу України та п. 8 ст. 44 Закону України „Про статус суддів". Позивачка ОСОБА_1 має право на отримання благоустроєної квартири або будинку житловою площею 50,95 м2.

2 лютого 2005 року відповідно до рішення виконкому міської ради № 67, її як суддю Пирятинського районного суду було поставлено на квартирний облік Пирятинської міської ради до списку громадян, що мають право на позачергове отримання житла. Тобто в серпні місяці 2005 року вона і її сім"я повинна була б бути забезпечена благоустроєним житлом, житловою площею 50,95 м2 . На даний час вона вимушена наймати кімнату.

Виходячи з регіональної вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, що становить 2500 гривень, та враховуючи наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від

25.10.2006 p. № 355 показник опосередкованої вартості спорудження житла по Полтавській області станом на 1.10.2006 року становить 2878 гривень.

Позивачка вважає, що для придбання житла їй необхідно 146,634 гривень 10 копійок. Вказану суму просила стягнути з відповідачів на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Крім того, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача виконавчого комітету Пирятинської міської ради на її користь моральну шкоду в сумі 20 тис. грн.., та з відповідачів судові витрати в сумі 1312 грн. 25 коп..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, суду показала, що вона, як суддя місцевого районного суду Полтавської області, відповідно до Конституції України та п. 7 ст. 44 Закону України „Про статус суддів", має право не пізніше як через шість місяців, після обрання суддею, на забезпечення благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку місцевим органом державної виконавчої влади за місцем знаходження суду, в межах встановлених норм.

Суддею Пирятинського районного суду Полтавської області вона призначена Указом Президента України № 1367 від 4.11.2004 року. 2 лютого 2005 року її було поставлено на квартирний облік Пирятинською міською радою і в серпні 2005 року вона повинна була б отримати благоустроєне житло площею 50,95 м2.

Але виконавчий комітет Пирятинської міської ради не виконав своїх зобов'язань, передбачених законом і не надав їй квартиру, незважаючи на те, що місцевий бюджет за доходами в 2005 році був виконаний в сумі 3 млн. 644 тис. 679 гривень, а станом на 29.09.2006 року в сумі 3 424 825 гривень.

Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, який являється одним із відповідачів, мав можливість придбати їй житло, і письмово запевнив, що вона і її сім'я будуть забезпечені благоустроєним житлом, але відповіді надавалися з метою затягнення часу для звернення до суду.

Тому, позивачка просила стягнути з відповідачів на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області кошти в розмірі 146 634, 10 грн..

Крім цього, неправомірними діями відповідача виконавчого комітету Пирятинської міської ради, їй завдана моральна шкода, так як вона не маючи благоустроєного житла за місцем знаходження суду, вимушена кожного дня приїздити своїм автомобілем з міста Лубен, несе витрати на придбання бензину, залишати малолітню доньку із нянею, не має можливості нормально харчуватися. Моральну шкоду оцінює в сумі 20 тис. грн..

Позивачка ОСОБА_1 також підтримала свою позовну вимогу про стягнення на її користь судових витрат в сумі 1312 грн. 25 коп..

Представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради Кудрявцев О.О. в судовому засіданні позов не визнав, суду показав, що дійсно позивачка ОСОБА_1 як суддя має право на забезпечення благоустроєним житлом, але кошти на придбання такого житла повинні стягуватися з державного бюджету, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707. Бюджет м. Пирятин є самостійною складовою частиною бюджетної системи України і

не відноситься до державного бюджету. Тому видатки на придбання житла здійснюються з районних бюджетів, що передбачено Бюджетним кодексом України. Також додав, що міська рада є органом місцевого самоврядування, а не органом виконавчої влади, тому є неналежним відповідачем.

Представники Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавської області в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника виконавчого комітету Пирятинської міської ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1указом Президента України № 1367/2004 р. від 04.11.2004 р. призначена на посаду судді Пирятинського районного суду Полтавської області. До виконання обов'язків судді зазначеного суду вона приступила згідно наказу територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 102 від 01.12.2004 року.

2 лютого 2005 року вона поставлена на квартирний облік Пирятинської міської ради і в серпні 2005 року повинна була б отримати благоустроєне житло площею 50,95 м2. Але на даний час житло позивачці не надано.

Статтею 44 п. 7 Закону України „Про статус суддів" від 15.12.1992 року передбачено, що не пізніше як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду.

У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначенні строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у використання судді.

Так як за ст. 47 Житлового Кодексу України норма житлової площі в Україні встановлена в розмірі 13, 65 м2 на одну особу, та відповідно до п. 8 ст. 44 Закону України „Про статус суддів" суддя має право на додаткову житлову площу відповідно до вимог ст. 49 Житлового Кодексу України, тобто у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів, то позивачка має право на отримання благоустроєної квартири площею 50,95 м2.

Порядок забезпечення житлом суддів місцевих судів визначений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707.

Відповідно до п. 7 цієї постанови, у разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечить житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду), може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу   його у користування судді.   Розпорядником бюджетних коштів є

державне казначейство України, яке і повинно перераховувати кошти для придбання житла. Тому інші відповідачі є неналежними відповідачами стосовно позовних вимог ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1, як суддя має право на забезпечення благоустроєним житлом. На час звернення до суду з позовом, питання про забезпечення її таким житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідним місцевим органом державної виконавчої влади за місцем знаходження суду не вирішено.

Що стосується стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 гривень на користь позивачки ОСОБА_1, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як виконавчий комітет Пирятинської міської ради не є належним відповідачем по справі, а позивачка просить стягнути моральну шкоду саме з виконавчого комітету Пирятинської міської ради.

Підлягають задоволенню позовні вимоги про відшкодування судових витрат на користь позивачки з Державного казначейства України.

Керуючись ст. 44 Закону України „Про статус суддів", постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707 „Про затвердження Порядку забезпечення житлом суддів апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів", ст.ст. 10, 60, 212, 2156 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати Державне казначейство України стягнути з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 146 634, 10 грн. для придбання благоустроєного житла судді ОСОБА_1у м. Пирятин Полтавської області, Пирятинським районним судом, з перерахуванням зазначеної суми грошових коштів на рахунок цього суду.

В позові до виконавчого комітету Пирятинської міської ради , до Міністерства фінансів України, до Державної судової адміністрації України, до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення вартості житлового приміщення -відмовити.

У позовних вимогах щодо стягнення з Виконавчого комітету Пирятинської міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 20 000 грн. відмовити.

Судові витрати в сумі 1312,25 стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.