Справа №      1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 20 червня 2011 року  

Залізничний районний суд м.Львова

в складі:  головуючого- судді                        Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з-                           Кравецькій Н.Н.

з участю: прокурора -                                     Шолопи Р.І.

та захисника    –                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого

27.04.1995р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 140 КК України (від 1960 р.) до 3 років позбавлення волі,

02.02.1999 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (від 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

26.07.2002 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

04.11.2004 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

08.12.2006 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законодавством порядку, в ніч з 14 на 15 жовтня 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_1, потворно таємно викрав із належного потерпілому ОСОБА_3 автомобіля марки «Таврія»передній та задній реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_1 і заднє праве колесо із болтами, чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 610 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в ніч з 29 на 30 жовтня 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_2, повторно таємно викрав із належного потерпілому ОСОБА_4 автомобіля марки «Москвич»передній та задній реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_2 і акумулятор фірми «Вольта», чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_3, повторно таємно викрав із належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки «ГАЗ 5307»акумулятор та радіатор на загальну сум 2900 грн., а також викрав акумулятори із належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля марки «ГАЗ 31029»на суму 700 грн. та із належного потерпілому ОСОБА_7. автомобіля марки «ВАЗ 21073»на суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в ніч з 12 на 13 листопада 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_4, повторно таємно викрав із належного потерпілому ОСОБА_8 автомобіля марки «Деу-Нубіра»передній та задній реєстраційні номери № НОМЕР_3, чим завдав потерпілому шкоду на суму 168,75 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в ніч з 12 на 13 листопада 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_5, повторно таємно викрав із належного потерпілому ОСОБА_9 автомобіля марки «Кіа Прежио»передній та задній реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_4, чим завдав потерпілому шкоду на суму 168,75 грн., а також повторно таємно викрав із належного потерпілому ОСОБА_10 автомобіля марки «ВАЗ 2107»задній реєстраційний номерний знак № НОМЕР_5, чим завдав потерпілому шкоду на суму 168,75 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що із автомобілів вітчизняного виробництва викрадав номерні знаки та акумулятори з метою заробити кошти. Так, в ніч з 14 на 15 жовтня 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_1, він таємно за допомогою викрутки зняв із автомобіля марки «Таврія»передній та задній реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_1, а за допомогою ключа відкрутив та зняв заднє колесо із болтами. Вказані речі наступного дня продав невідомій особі за кошти у сумі 159 грн. В ніч з 29 на 30 жовтня 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_2, він повторно таємно викрав з автомобіля марки «Москвич»передній та задній реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_2 і акумулятор фірми «Вольта», які наступного дня здав у пункт прийому металобрухту за кошти у сумі 55 грн. Крім того, в ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_3, він повторно таємно викрав із автомобіля марки «ГАЗ 5307»акумулятор та радіатор, та викрав акумулятори із автомобілів марки «ГАЗ 31029»та «ВАЗ 21073», після чого продав їх невідомому чоловіку за кошти у сумі 100 грн. В ніч з 12 на 13 листопада 2010 р., знаходячись по АДРЕСА_4, він повторно таємно викрав із автомобіля марки «Деу-Нубіра»передній та задній реєстраційні номери № НОМЕР_3, а знаходячись по АДРЕСА_5, повторно таємно викрав із автомобіля марки «Кіа Прежио»передній та задній реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_4 та із автомобіля марки «ВАЗ 2107»задній реєстраційний номерний знак № НОМЕР_5. При спробі зняти передній номерний знак його викрило двоє прохожих, які викликали працівників міліції. При затриманні у нього вилучили номерні знаки та викрутку. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про розгляд справи, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність підсудного у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України по ознаці вчинення крадіжки повторно.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у психіатричному закладі не перебуває (а.с. 71), перебуває на обліку в наркологічному закладі (а.с.69), за місцем відбування попередніх покарань характеризується нейтрально(а.с. 81), постійного місця проживання та офіційного місця праці не має.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Речові докази у справі, згідно ст. 81 КПК України, а саме: кмінь коричневого кольору довжиною 1,5 см. та шириною 1 см. (а.с. 149) та викрутку з пластмасовою ручкою світлого кольору (а.с. 40) –знищити, державні реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_4 (а.с. 36, 37-38) повернути потерпілому ОСОБА_9, державні реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_3 (а.с. 105) повернути потерпілому ОСОБА_8, державний реєстраційний номерний знак № НОМЕР_5 (а.с. 35, 37-38) повернути потерпілому ОСОБА_10

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання –з 13.11.2010 р. (а.с. 49).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній –взяття під варту.

Речові докази у справі, згідно ст. 81 КПК України, а саме: кмінь коричневого кольору довжиною 1,5 см. та шириною 1 см. (а.с. 149) та викрутку з пластмасовою ручкою світлого кольору (а.с. 40) –знищити, державні реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_4 (а.с. 36, 37-38) повернути потерпілому ОСОБА_9, державні реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_3 (а.с. 105) повернути потерпілому ОСОБА_8, державний реєстраційний номерний знак № НОМЕР_5 (а.с. 35, 37-38) повернути потерпілому ОСОБА_10

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - протягом п’ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: