Дело №1-540/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня  2011 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи:            Очеретного А.В.

                 При секретаре                                          Сивоконь О.В.

С участием прокурора                                              Шаройкиной М.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г.Стаханова уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, не работает, учится в ВПУ №82 г.Стаханова по специальности газоэлектросварщик, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

             обвиняемый по ст. 185ч1УК Украины,-

                                                УСТАНОВИЛ:

               14 апреля 2011года, примерно в 12 часов 10 минут у подсудимого  ОСОБА_1 возник умысел на тайное завладение чужим имуществом похищение мобильного телефона «Nokia-2700», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и путем свободного доступа, находясь в кабинете №6 ВПУ №82 г.Стаханов тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, который подсудимый ОСОБА_1 продал ОСОБА_3 за 150грн. как  свое имущество. Согласно заключения товароведческого исследования №1104142/254 от 18.04.2011года мобильный телефон «Nokia-2700»оценен в сумму 624гривен; в результате  кражи мобильного телефона потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 624грн.

                 В ходе проведения досудебного следствия, похищенный мобильный телефон был изъят и возвращен потерпевшему ОСОБА_2 , в связи с чем  материальный ущерб потерпевшему  возмещен в полном объеме и гражданский иск по делу не заявлен.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст.185ч1УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, по существу обвинения пояснил, что совершил данное преступление по глупости, необдуманно; обстоятельства совершенной им кражи  мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_2 указаны в обвинительном заключении правильно; о том, что мобильный телефон ворованный он никому не говорил; телефон продал своему знакомому ОСОБА_3  как свой.  Вину осознал, раскаивается в том, что совершил; потерпевшему мобильный телефон  возвращен, просит суд сурового наказания не выносить и дать возможность исправиться; он учится в ВПУ №82 г.Стаханова по специальности электрогазосварщик. Собранные материалы дела не оспаривает, фактических обстоятельств дела не оспаривает. Считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

             Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст.299ч3УПК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера ущерба которые никем не оспариваются.

            Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела на исследование которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиций, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен возможности и права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии со ст.299ч3УПК Украины.

           Действия подсудимого  ОСОБА_1  органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185ч1УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

           Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.65УК Украины  учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

            Отягчающих   наказание обстоятельств  судом не усматривается.

            Смягчающими обстоятельствами наказания суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.

            Изучая  личность подсудимого ОСОБА_1, судом установлено, что он действительно является гражданином Украины, что подтверждается ксерокопией паспорта на его имя (л.д.17-18);ранее не судился и к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается требованием о судимости на его имя (л.д.21); имеет постоянное место жительства и  по месту жительства характеризуется положительно (л.д.23), по месту учебы в ВПУ №82  характеризуется положительно (л.д.27);на  учете в Стахановской  психиатрической больнице не состоит (л.д.26).

       Гражданских исков по делу не заявлено.

       Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81УПК Украины

       Судебные издержки по делу отсутствуют.

           На основании ст.ст.299ч3,323-324УПК Украины, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновным  ОСОБА_1  по ст.185ч1УК Украины и назначить ему наказание в виде  80 (восьмидесяти часов) общественных работ.

          Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон  “Nokia-2700»вернуть потерпевшему ОСОБА_2, согласно его сохранной расписки от 23 апреля 2011года (л.д. 16)

          Других вещественных доказательств по делу нет.

          Гражданского иска по делу не заявлено.

          Судебные издержки по делу отсутствуют.

         На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати)  суток  со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.

          Судья: