РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1612/11

14.06.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєве С.С.,

за участю: - позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського району, про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за порушення строків виплати  та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського району, про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за порушення строків виплати  та моральної шкоди. Позов мотивований тим, що йому з боку відповідача не було своєчасно сплачені усі виплати під час звільнення. Так він був звільнений 13.01.2011 року, проте під час звільнення йому не було сплачено заборгованість у розмірі 6 900 гривен. у зв’язку з чим він вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом. Крім того він просив стягнути з відповідача 3 000 гривен моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити частково в частині стягнення заборгованості виходячи з наступного.

Наказом від 01.08.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у Кизилівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства на посаду водія 1-го класу (а.с. 6).

Наказом від 13.01.2011 року ОСОБА_1 був звільнений з Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського району за власним бажанням (а.с. 5).

Як зазначено у довідці від 30.03.2011 року за підписом начальника та головного бухгалтера Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського району у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи відомості про видачу заробітної плати відсутні (а.с. 4).

Відповідно до листа № 864/10 від 19.01.2011 року за підписом В.о. прокурора Сімферопольського району АР Крим Ковальчука І.В. зазначено, що при проведенні перевірки порушення законодавства про працю на Кизилівському державному комунальному госпрозрахунковому підприємстві житлово-комунального господарства встановлено, що заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010року становить 6 900 гривен (а.с. 3).

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України).

Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року N 2050-III (далі – Закон) передбачений порядок стягнення компенсації.

Так, відповідно до ст. 2 Закону компенсація  громадянам  втрати  частини доходів у зв'язку з порушенням  строків  їх  виплати  (далі  -  компенсація) провадиться  у  разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів,  нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після  утримання  податків  і  обов'язкових  платежів)  на індекс  інфляції  в  період  невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст. 3 Закону).

Жодних доказів, на підставі яких суд може провести розрахунок середнього заробітку до суду не надано, а з матеріалів справи вбачається, що усі відомості про видачу заробітної плати вилучені у зв’язку з розслідування кримінальної справи.

За принципами змагальності та диспозитивності цивільного процесу, встановленими статтями 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, з наданням суду належних і допустимих доказів, обсяг яких сторона визначає самостійно.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості та позбавлений можливості провести розрахунки компенсації за затримку розрахунку з наведених вище обставин.

Жодних доказів спричинення моральної шкоди діями відповідача позивач до суду не надав.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського району, про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за порушення строків виплати  та моральної шкоди –  задовольнити частково.

Стягнути з Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського район на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі у розмірі 6 900 гривен.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського район на користь Держави судовий збір у розмірі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривен, всього 171 гривню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя