УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року червня „12" дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М., суддів - Демченка М.О., Ященка В.А., з участю прокурора - Марчука A.M., скаржника - ОСОБА_2. та її представника - ОСОБА_1розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2., яка подала скаргу, та її представника ОСОБА_1на постанову Охтирського міськрайонного суду від „30" березня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 лютого 2007 року залишено без розгляду, а матеріали повернуто скаржникові.

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ставилось питання про скасування як незаконної постанови органу дізнання від 7 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_2. складу злочину.

У винесеній постанові суду зазначено, що посилання скаржника на ст. 235 КПК України є помилковим, оскільки вона стосується розв'язання скарг прокурором, але не судом, а тому дана скарга не може розглядатися в суді і підлягає поверненню скаржникові.

У поданій апеляції ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_1ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної з посиланням на те, що суд на порушення вимог ст. 236-2 КПК України не здійснив розгляд скарги і не прийняв по суті відповідного рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_2. і її представника ОСОБА_1на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Марчука A.M. про залишення без зміни постанови суду як відповідаючої вимогам закону, а також перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

До суду було оскаржено постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Порядок оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи регламентовано ст. 236-1 КПК України.

Отже, суд вочевидь мав можливість уточнити те, якою саме нормою кримінально -процесуального закону мусив керуватися скаржник при подачі зазначеної скарги, та повинен був розглянути цю скаргу по суті за процедурою, передбачено ст. 236 - 2 КПК України, з прийняттям конкретного рішення щодо задоволення або залишення без задоволення скарги.

Суд же прийняв неправильне рішення про залишення скарги без розгляду і повернення матеріалів скаржникові, яке не визначене в ст. 236 - 2 КПК України, а до того ж при цьому невірно керувався ст. ст. 22,235 КПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду від 30 березня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1на постанову органу дізнання від 7 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. залишено без розгляду з поверненням матеріалів скаржникові - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11- 486                                                                                                            Головуючий у першій інстанції Фурдилов В.М.

Категорія ст. 236 - 2 КПК України                                                                               Доповідач - Безверхий О.М.