УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: Колеснікова Г.Я
суддів: Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. , Процик М. В.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними і визнання права власності на 1\2 частину автомобіля,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до відповідачів, зазначаючи, що під час шлюбу з ОСОБА_2 вони придбали автомобіль ВАЗ-21083, 1991 р.в., однак 09.12.2000 року відповідач , без згоди позивачки, за договором купівлі-продажу продав своїй матеріОСОБА_3спірний автомобіль, а остання 11.10.2003 року уклала договір купівлі продажу автомобіля з ОСОБА_4
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.02.2004 року позов задоволено: визнані недійсними договори купівлі-продажу автомобіля ВАЗ - 21083 від 09.12.2000 року між ОСОБА_2 таОСОБА_3і від 11.10.2003 року міжОСОБА_3та ОСОБА_4, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1\2 частину автомобіля., з відповідачів на користь позивачки солідарно стягнуті судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2004 року рішення суду від 03.02.2004 року скасовано, а справа повернута на новий розгляд до того ж суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити без змін рішення суду першої інстанції або направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України у редакції 1963 року, що діяв на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки.
Встановленого справа у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_4розглянута по суті 03.06.2004 року лише з участю представника апелянта.
У справі відсутні відомості про належне відповідно до ст. 94 ЦПК України у редакції 1963 року, сповіщення у судове засідання на 03.06.2004 року ОСОБА_1 та її представника.
Розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі, щодо якої відсутні відомості про належне сповіщення є безумовною підставою для скасування судового
Головуючий у першій інстанції Суслов Н.С. Справа №33ц-141\07
Доповідач Ващенко Л.Г. Категорія 26 ЦП
рішення з направленням справи на новий розгляд.
Приймаючи до уваги, що були допущені порушення норм процесуального права, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 333, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2004 року -скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.